Приговор № 1-118/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-118/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ирисовой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Туголукова О.А.,

адвоката Черных Н.В.,

при секретаре Морозовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ..., проживающего по адресу: ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.09.2017 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Нововасюганской амбулатории, расположенной по адресу: ул.Советская д.105 в с.Новый Васюган Каргасокского района Томской области, сорвал руками навесной замок на двери аптечного пункта, принадлежащего ООО «ДАСИ», расположенного на втором этаже здания Нововасюганской амбулатории, незаконно проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, находящиеся в коробке под прилавком в аптечном пункте, причинив своими преступными действиями ООО «ДАСИ» материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017 с фототаблицей, согласно которому осмотрен аптечный пункт ООО «ДАСИ», расположенный в помещении Нововасюганской врачебной амбулатории по адресу: с.Новый Васюган Каргасокского района Томской области ул.Советская д.105. (л.д. 7-13)

Копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «ДАСИ» зарегистрировано в качестве юридического лица и постановлено на учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области (л.д.46)

Копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ДАСИ» постановлено на учет в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Томской области. (л.д.47)

-Копией лицензии № ...... согласно которой ООО «ДАСИ» выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности. (л.д.48-50)

-Копией решения № ООО «ДАСИ», согласно которого генеральным директором является С. (л.д.52)

-Копией устава ООО «ДАСИ». (л.д.53-64)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что работает врачом стоматологом в Нововасюганской врачебной амбулатории. 23.09.2017 он днем находился дома, вечером был в кафе, распивал спиртное. Когда у него закончились деньги, он пришел в Нововасюганскую амбулаторию, для того чтоб взять имеющиеся у него там деньги около 400 рублей, на своем рабочем месте забрал деньги и подошел к регистратуре для того, чтобы вызывать такси. Около регистратуры на втором этаже расположен аптечный пункт. Он подумал, что имеющихся у него денежных средств не хватит на спиртное, решил проникнуть в аптечный пункт и похитить оттуда деньги. Он часто покупал медикаменты в данной аптечном пункте, поэтому знал, где могут храниться деньги. На двери аптечного пункта он руками сорвал навесной замок и проник туда, где из картонной коробки, находящейся под прилавком, похитил 10000 рублей: купюрами по 1000 рублей – 5 штук, одну купюру 5000 рублей. В это время на второй этаж поднялась медсестра М. которая увидела, что дверь аптечного пункта открыта и спросила его, зачем он сорвал замок с двери аптечного пункта и заходил туда? Он (ФИО2) ответил, что в аптечный пункт не заходил. После этого он уехал в кафе, потратил похищенные им денежные средства на спиртные напитки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.29-31)

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. (л.д.88 -89)

Представитель потерпевшего С. пояснила, что с ... года является генеральным директором ООО «ДАСИ», которое занимается розничной торговлей лекарственных средств и фармацевтической деятельностью. В помещении Нововасюганской амбулатории по адресу: <...> на втором этаже у ООО «ДАСИ» расположен аптечный пункт, где работает фармацевт Ч. Во внерабочее время дверь аптечного пункта закрывается на навесной замок. В конце смены фармацевт подсчитывает выручку и оставляет ее в аптечном пункте, при этом на листе бумаги записывает сумму вырученных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она в 12 часов уехала отдыхать за пределы с.Новый васюган. В 21 час ей позвонил муж и сообщил, что в аптечный пункт проникли посторонние лица и похитили 10000 рублей. Таким образом ООО «ДАСИ» причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей. (л.д. 42-45)

Свидетель С. пояснил, что 23.09.2017г. его жена С. уехала отдыхать за пределы с. Новый Васюган. Около 23 часов ему позвонила Ч. и сообщила, что в аптечном пункте, расположенном с. Новый Васюган Каргасокского района Томской области ул. Советская, 105 сломан замок. Аптечный пункт расположен на втором этаже в Нововасюганской врачебной амбулатории. Когда он пришел в амбулаторию, то увидел, что дверь в аптечный пункт приоткрыта, замок был открыт и висел на двери. При осмотре аптечного пункта Ч. сказала, что похищены деньги в сумме 10 000 рублей. Больше из аптечного пункта ничего не пропало. Он осмотрел аптеку и ушел домой. По телефону он рассказал жене о произошедшем. (л.д. 74-76)

Свидетель Ч. пояснила, что с ... года работает в аптечном пункте ООО «ДАСИ» в должности фармацевта, расположенном в Нововасюганской врачебной амбулатории на втором этаже по адресу ул. Советская 105 с. Новый Васюган Каргасокского района Томске области. Аптечный пункт работает с понедельника по пятницу с 09 часов до 16 часов, в субботу с 09 часов до 12 часов. После окончания рабочего дня она закрывает аптечный пункт на навесной замок, считает выручку, сумму записывает на бумаге и кладет записку рядом с деньгами, деньги оставляет в аптечном пункте. После окончания рабочего дня С. – директор ООО «ДАСИ» приходит в аптечный пункт и забирает деньги. Ключи от навесного замка аптечного пункта находятся только у нее. В конце рабочего дня, когда больница закрывается, второй этаж в больнице закрывается на замок. 23.09.2017 в утреннее время она пришла на работу, открыла навесной замок на двери, приступила к работе. В 12 часов она посчитала выручку за день и сделала запись: крупными купюрами - 10 000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей и 5 купюр достоинством 1000 рублей, 2000 рублей мелкими купюрами и монетами. Деньги она положила в коробку, рядом положила записку с суммой, после чего закрыла аптечный пункт на навесной замок и пошла домой. В этот же день около 23 часов ей позвонила М. и сказала, что необходимо срочно приехать в аптечный пункт, так как взломал навесной замок на двери. Она сразу же позвонила С. и попросила подъехать. Подойдя к аптечному пункту, она обнаружила, что входная дверь открыта, навесной замок сорван. В аптечном пункте все было в порядке, общий порядок не нарушен. Она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей крупными купюрами. В это время пришел С.. М. рассказала, что около 23 часов на второй этаж поднимался ФИО3, который хотел что-то забрать у себя в кабинете. М. поднялась следом за ним через 20 минут на второй этаж и увидела, что ФИО3 стоит около регистратуры рядом с аптечным пунктом, а входная дверь аптечного пункта открыта, навесной замок сорван. Кроме ФИО3 на второй этаж никто не поднимался. На вопрос что произошло, ФИО3 ничего не пояснил и вышел на улицу. (л.д. 65-67)

Свидетель К. пояснила, что является владельцем кафе «Плазма», расположенном в с. Новый Васюган Каргасокского района Томской области по адресу пер. Сосновый 2 «а». Она работает в кафе так же барменом. Она знает ФИО1, как жителя . ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа она открыла кафе. Около 22.30 часов в кафе пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он купил бутылку пива, рассчитался за нее купюрой достоинством 1000 рублей. Когда ФИО3 достал деньги из кармана, то она заметила, что у него еще есть деньги, купюрами по 1000 рублей, около 3 или 4 штук. Выпив бутылку пива, ФИО2 попросил вызвать ему такси. ФИО2 уехал из кафе около 23 часов, через 15-20 минут ФИО2 вернулся в кафе, где пробыл до 03 часов ночи. За все время присутствия он приобретал спиртные напитки, сигареты, рассчитывался купюрами по 1000 рублей. (л.д. 68-70)

Свидетель М. пояснила, что работает в Нововасюганской врачебной амбулатории по адресу: в должности старшей медицинской сестры более 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов она заступила на дежурство. В выходные дни и в вечернее время в рабочие дни двери второго этажа в больнице закрываются на замок. Около 22 часов в больницу пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил открыть ему дверь на втором этаже, пояснив, что хочет забрать деньги у себя в кабинете. Она вместе с ФИО2 поднялась на второй этаж, открыла навесной замок на двери и вернулась на первый этаж, где находилась около 10 минут, затем решила вновь подняться на второй этаж. Когда она поднялась на второй этаж, то увидела, что входная дверь в аптечный пункт открыта. ФИО3 находился между регистратурой и аптечным пунктом и вызывал по телефону такси. Она спросила у ФИО2: «Ты что наделал?» и указала на аптечный пункт. В ответ ФИО2 ничего не сказал, спустился на первый этаж и вышел на улицу. Она позвонила Ч. и рассказала о случившемся. Приехав Ч. осмотрела аптечный пункт и сказала, что пропали деньги в сумме 10 000 рублей. (л.д. 71-73)

Свидетель Б. пояснила, что работала в Нововасюганской амбулатории. 23.09.2017 в дневное время, в период с 12 до 16 часов, точно не помнит, а так же в вечернее время она поднималась на второй этаж больницы, дверь в аптечный пункт была закрыта. Все было в порядке. Ничего подозрительного она не заметила. ФИО3 в тот день она не видела. 23.09.2017 в вечернее время ей от М. и С. стало известно о том, что в аптечный пункт было совершено проникновение и были похищены деньги. Позже М. сказала, что в амбулаторию приходил ФИО3 (л.д. 83-84)

Свидетель В. пояснила, что работает медицинской сестрой в Нововасюганской врачебной амбулатории на протяжении 8 лет. 23.09.2017 она работала в дневную смену с 09 часов до 19.30 часов. Когда она пришла на работу, то увидела, что вход на второй этаж амбулатории открыт, на втором этаже находились в аптечном пункте Ч. и дежурный фельдшер. В 13.30 часов Ч. закрыла аптечный пункт и ушла домой. Она закрыла дверь на второй этаж на навесной замок. Днем и вечером в этот день ключ от замка на второй этаж брала Б., на втором этаже все было в порядке. Позже на смену заступила М., которой она передала ключи от второго этажа и ушла домой. (л.д. 80-82)

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, противоречий не имеют, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшей С., свидетелей С., Ч., К., М., Б.. В., письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Показания представителя потерпевшей, свидетелей получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, непротиворечивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются письменными доказательствами по делу, указанными выше.

Судом не установлены основания для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями.

Объем похищенного имущества подтверждаются показаниями представителя потерпевшего С., показаниями свидетелей С., Ч., М., показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью доказательств, представленной государственным обвинением: показаниями ФИО1, данными им в ходе расследования по делу в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшей С., свидетелей С., Ч., М., протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2017.

Изучив материалы уголовного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 23.09.2017 в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, незаконно проник в помещение аптечного пункта ООО «ДАСИ», расположенного в Нововасюганской амбулатории, по адресу: ул.Советская д.105 в с.Новый Васюган Каргасокского района Томской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 10000 рублей, чем причинил ООО «ДАСИ» материальный ущерб на указанную сумму.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – раскаяние в содеянном и признание вины.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупностью доказательств не нашло подтверждения то обстоятельство, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения данного преступления подсудимым.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения заработной платы и иного дохода.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебных заседаниях адвоката, суд, учитывая положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова