Приговор № 1-203/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-203/2021

УИД 34RS0019-01-2021-000376-07

Дело № 1-203/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 10 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО3,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого

- 10.11.2016 г. приговором Камышинского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.02.2018 постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.

- 25.09.2018 приговором Ольховского районного суда Волгоградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.11.2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.11.2016 г. к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 02.10.2020 г. ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 25.09.2018 г. на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней. Неотбытый срок составляет 7 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., увидев на торговом стеллаже реализуемый в магазине «коньяк <данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 775 рублей, решил его похитить. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа вышеуказанную бутылку коньяка, спрятал под надетой на нем курткой, прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться. В момент, когда ФИО1 проходил мимо кассы, его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, которая потребовала чтобы тот остановился и вернул похищаемый товар. После чего, ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4, не реагируя на требования последней, вышел на крыльцо магазина и попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. убегая от покупателя магазина, данные о личности которого установить в ходе дознания не представилось возможным, осознавая, что в результате его преследования он может быть задержан, ФИО1 выбросил вышеуказанную бутылку.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб <данные изъяты>» на сумму 775 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Николаев А.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключения комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящиеся в категории преступлений средней тяжести, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, состоит на учете у врача-нарколога, с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, с вредными последствиями, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд признает, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные конкретные обстоятельства совершенного преступления, приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО1, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период не снятых и непогашенных судимостях, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, то суд не находит оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим приговором Ольховского районного суда Волгоградской области от 25.09.2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.11.2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 10.11.2016 к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 02.10.2020 ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 25.09.2018 г. на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 16 дней.

Освободился 14.10.2020 с ..... Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 27 дней.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 следует назначить наказание с применением ст.70 УК РФ, по совокупности данных приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- три отрезка липкой ленты, размерами 87х48 мм., 85х48 мм., 90х48 мм., <данные изъяты>», суд считает необходимым уничтожить;

- бутылку «Коньяк <данные изъяты> объемом 1 литр, находящуюся на сохранении у представителя потерпевшего ФИО8, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить срок не отбытого наказания по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года, с учетом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года, и с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- три отрезка липкой ленты, размерами 87х48 мм., 85х48 мм., 90х48 мм., <данные изъяты> - уничтожить;

- бутылку «Коньяк «<данные изъяты> 5», объемом 1 литр, находящуюся на сохранении у представителя потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин