Приговор № 1-60/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-60/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Тулы Мишина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зыкова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

10 ноября 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, 14 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

27 октября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, 27 января 2022 года освобожден по отбытию наказания;

4 августа 2022 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, 9 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного 11 января 2024 года мировым судьей судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

9 мая 2023 года, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №4222» ООО «Агроторг» по адресу: <...> ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью причинения имущественного ущерба, подошел к стеллажам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, попросил неосведомленную о его намерениях ФИО8 сложить товарно-материальные ценности, стоимостью без учета НДС, в находящийся в его руках полимерный пакет, а именно:

- RIT SPORT шоколад молочный ром, изюм, орех 100 гр., в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 71 рубль 32 копейки, на общую сумму 1212 рублей 44 копейки;

- RIT SPORT шоколад темный 61% какао 100 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 50 копеек, на общую сумму 1035 рублей;

- RIT SPORT шоколад молочный с цельным лесным орехом 100 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 87 рублей 99 копеек, на общую сумму 703 рубля 92 копейки;

- RIT SPORT шоколад темный 74% какао 100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 50 копеек.

После этого ФИО1 скрылся с указанным имуществом, сложенным в полимерный пакет, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 3054 рубля 86 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года, в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 41 минуты, на неустановленном участке местности ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с привязанным к ней банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №2, после чего, из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с указанного банковского счета путем совершения бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях на территории Пролетарского района г.Тулы.

Реализуя возникший умысел, действуя тайно, с целью причинения имущественного ущерба, без разрешения Потерпевший №2, 14 октября 2023 года, в период с 08 часов 41 минуты до 10 часов 37 минут, ФИО1, используя данную банковскую карту, самостоятельно осуществил 12 оплат товаров путем ее прикладывания к терминалам оплаты в различных торговых организациях Пролетарского района г.Тулы, а именно:

- в 08 часов 41 минуту в магазине «IP RADGABOV A.M.» по адресу: <...>, на сумму 70 рублей;

- в 08 часов 45 минут в магазине «OOO TULATORG» по адресу: <...>, на сумму 1500 рублей;

- в 09 часов 02 минуты в магазине «PRODUKTY» по адресу: <...>, на сумму 1500 рублей;

- в 10 часов 03 минуты, в 10 часов 05 минут, в 10 часов 06 минут, в 10 часов 08 минут в магазине «MAMMEDOVINO» по адресу: <...>, на суммы 1480 рублей, 1250 рублей, 1250 рублей, 2400 рублей соответственно;

- в 10 часов 11 минут в магазине «METallurg» по адресу: <...>, на сумму 690 рублей;

- в 10 часов 33 минуты в магазине «BOLSHOVA_O.V.» по адресу: <...>, на сумму 1600 рублей;

- в 10 часов 35 минут в магазине «TORGOVYJ PAVILON» по адресу: <...>, на сумму 486 рублей;

- в 10 часов 36 минут в магазине «BOLSHOVA_O.V.» по адресу: <...>, на суммы 1600 рублей и 6 рублей.

Таким образом, 14 октября 2023 года, в период с 08 часов 41 минуты до 10 часов 37 минут, ФИО1 тайно похитил с банковского счета АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 13832 рубля, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 13832 рубля.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 октября 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, находясь на участке местности в 10 метрах от 1-го подъезда <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью причинения имущественного ущерба, убедившись, что никто не может воспрепятствовать его намерениям, то есть тайно, не имея права пользования и распоряжения транспортным средством Потерпевший №3, предложил неосведомленному о его намерениях Свидетель №1 приобрести автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за денежные средства в сумме 50000 рублей, на что Свидетель №1 согласился. После этого ФИО1 передал Свидетель №1 ранее найденные ключи от указанного автомобиля, те сели в его салон и под управлением Свидетель №1 уехали с данного участка местности.

Таким образом ФИО1 тайно похитил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 167010 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, распорядившись данным имуществом и причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб в размере 167010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания отказался. Показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается:

показаниями подозреваемого, обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 9 мая 2023 года, примерно в 10 часов, он зашел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей. Находясь в торговом зале, он подошел к открытому стеллажу витрины, после чего ФИО8 по его просьбе взяла 36 шоколадок «RIT.SPORT» в ассортименте и сложила их в его пакет, который он держал в руках. О том, что данный товар не будет оплачен, он ФИО8 не говорил и вышел из магазина, минуя кассу. Похищенные товарно-материальный ценности он продал прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды (т.1, л.д.109-112, т.2, л.д.120-124, т.3, л.д.44-48);

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположен по адресу: <адрес>, торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения. 10 мая 2023 года, в ходе просмотра видеозаписей за 9 мая 2023 года, было установлено, что ФИО2 подошел к витрине, женщина сложила тому в пакет шоколад, после чего ФИО1 покинул магазин, минуя кассовую зону. В ходе инвентаризации была установлена недостача товара, а именно: RIT SPORT шоколад молочный ром, изюм, орех 100 гр., в количестве 17 штук, стоимостью за 1 штуку 71 рубль 32 копейки, на общую сумму 1212 рублей 44 копейки, RIT SPORT шоколад темный 61%, какао 100 гр., в количестве 10 штук, стоимостью за 1 штуку 103 рубля 50 копеек, на общую сумму 1035 рублей, RIT SPORT шоколад молочный с цельным лесным орехом 100 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 87 рублей 99 копеек, на общую сумму 703 рубля 92 копейки, RIT SPORT шоколад темный 74%, какао 100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 103 рубля 50 копеек. Таким образом ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3054 рубля 86 копеек без учета НДС (т.1, л.д.89-91, 95-96);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 9 мая 2023 года, примерно в 10 часов, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г.Тула. 2-й проезд Металлургов, д.3а, по просьбе ФИО1 она взяла со стеллажа шоколадки «RIT.SPORT» и сложила их в пакет, который ФИО1 держал в руках. ФИО1 не говорил ей, что не будет их отплачивать, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону (т.1, л.д.97-99);

протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, установлено, что в торговом зале расположены стеллажи с шоколадом, имеются камеры видеонаблюдения (т.1, л.д.50);

протоколом осмотра предметов (документов) от 21 июля 2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг», установлено, что на видеозаписи от 9 мая 2023 года зафиксированы мужчина и женщина, которые в период с 10 часов 03 минут до 10 часов 05 минут находятся в торговом зале магазина около открытой витрины с шоколадками, женщина берет несколько шоколадок и складывает их в пакет, который держит мужчина, после чего указанные мужчина и женщина выходят из магазина. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения преступления (т.1, л.д.118-120);

счетами-фактурами от 14 марта, 2 мая 2023 года, согласно которым в ООО «Агроторг» поступал товар RIT SPORT шоколад молочный ром, изюм, орех 100 гр., стоимостью 71 рубль 32 копейки, RIT SPORT шоколад темный 61% какао 100 гр., стоимостью 103 рубля 50 копеек, RIT SPORT шоколад молочный с цельным лесным орехом 100 гр., стоимостью 87 рублей 99 копеек, RIT SPORT шоколад темный 74% какао 100 гр., стоимостью 103 рубля 50 копеек (т.1, л.д.61-62, 63-64).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 14 октября 2023 года, около 08 часов 30 минут, у <адрес><адрес> он нашел банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», которой можно оплачивать покупки без ввода пароля, решил с ее помощью приобрести продукты. Затем он совершил покупки в магазинах по адресам: <адрес>, оплатив их при помощи данной банковской карты, которую после этого выкинул, приобретенные продукты употребил (т.2, л.д.120-124, т.3, л.д.44-48);

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в его пользовании имелась банковская карта АО «ТИНЬКОФФ БАНК» со счетом №, открытым на его имя. 14 октября 2023 года он установил, что с указанного счета 12 раз были оплачены товары на общую сумму 13832 рубля, на что он не давал разрешения (т.1, л.д.149-152);

протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение по адресу <адрес>, установлено, что в нем имеется видеонаблюдение, изъят компакт-диск с записью (т.1, л.д.133-136);

протоколом осмотра предметов (документов) от 27 декабря 2023 года, согласно которому осмотрен компакт-диск, установлено, что на видеозаписи зафиксирован мужчина, который приобретает товары, прикладывает к терминалу оплаты прямоугольный предмет. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован он в момент совершения преступления (т.1, л.д.159-163);

копией справки о движении средств, согласно которой с банковского счета АО «ТИНЬКОФФ БАНК» №, открытого на имя ФИО3, 14 октября 2023 года производились оплаты, а именно в 08 часов 41 минуту в организации «IP RADGABOV A.M.» на сумму 70 рублей, в 08 часов 45 минут в организации «OOO TULATORG» на сумму 1500 рублей, в 09 часов 02 минуты в организации «PRODUKTY» на сумму 1500 рублей, в 10 часов 03 минуты, в 10 часов 05 минут, в 10 часов 06 минут, в 10 часов 08 минут в организации «MAMMEDOVINO» на суммы 1480 рублей, 1250 рублей, 1250 рублей, 2400 рублей соответственно, в 10 часов 11 минут в организации «METallurg» на сумму 690 рублей, в 10 часов 33 минуты в организации «BOLSHOVA_O.V.» на сумму 1600 рублей, в 10 часов 35 минут в организации «TORGOVYJ PAVILON» на сумму 486 рублей, в 10 часов 36 минут в организации «BOLSHOVA_O.V.» на суммы 1600 рублей и 6 рублей (т.1, л.д.131-132);

справкой от 18 декабря 2023 года, согласно которой организации «IP RADGABOV A.M.», «OOO TULATORG» расположены по адресу: <адрес>, организации «PRODUKTY», «MAMMEDOVINO» расположены по адресу: <адрес>, организация «METallurg» расположена по адресу: <адрес>, организации «BOLSHOVA_O.V.», «TORGOVYJ PAVILON» расположены по адресу: <адрес> (т.1, л.д.170-171).

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в начале октября 2023 года он нашел ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, с помощью которых открылся автомобиль «<данные изъяты> находящийся у <адрес>. 15 октября 2023 года, около 17 часов, он предложил Свидетель №1 купить указанный автомобиль за 50000 рублей, на что тот согласился. После осмотра автомобиля, он передал его вместе с ключами Свидетель №1, после чего они уехали на данном автомобиле (т.2, л.д.120-124, т.3, л.д.44-48);

показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.247-249), согласно которым у Потерпевший №3 в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, один комплект ключей от которого был утерян. 15 октября 2023 года автомобиль находился у <адрес>, после 21 часа пропал. Таким образом, Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб в размере 167010 рублей, который является значительным, так как тот является пенсионером, имеет инвалидность, совокупный доход семьи составляет около 40000 рублей в месяц;

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2023 года ФИО1 предложил ему купить автомобиль «<данные изъяты> который находился во дворе одного из домов по <адрес>. ФИО1 открыл автомобиль имеющимися у того ключами, после осмотра он согласился его приобрести за 50000 рублей и они с ФИО1 уехали на данном автомобиле под его управлением (т.1, л.д.235-238);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2023 года, после 21 часа 30 минут, Свидетель №1 управлял автомобилем «<данные изъяты> в котором находился ФИО1 (т.1, л.д.224-227);

показания свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2023 года, около 20 часов 50 минут, от <адрес> отъехал автомобиль «<данные изъяты>», после чего он увидел его владельца – своего соседа, который находился на балконе, а впоследствии сообщил ему, что данный автомобиль украли (т.2, л.д.1-3);

показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2023 года, примерно в 21 час, ФИО1 забрал у него ранее оставленные ключи от автомобиля с брелоком (т.2, л.д.5-7);

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности в 10 метрах от 1-го подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что на данном участке местности был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.175-177);

протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес> где изъяты связка ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (т.1, л.д.178-180);

протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>, на котором находится автомобиль «MERSEDES BENZ 190», государственный регистрационный знак <***> регион. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему (т.1, л.д.181-185);

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрены связка ключей от автомобиля с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Потерпевший №3 (т.1, л.д.218-220);

заключением эксперта № от 19 декабря 2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, исходя из технических характеристик, указанных в представленной копии ПТС, по состоянию на 15 октября 2023 года, без учета фактического состояния, составляла 167010 рублей (т.2, л.д.15-27).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, потерпевшими, свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема обвинения по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ указание на то, что преступление совершено «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшее своего подтверждения.

Принимая во внимание положения ст.246 УПК РФ, суд находит указанную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней, поскольку изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в том, что он совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из магазина товарно-материальные ценности, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 3054 рубля 86 копеек;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем оплаты товаров с использованием банковской карты похитил с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, причинив тому своими действиями имущественный ущерб в размере 13832 рубля;

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем распоряжения имуществом, не имея на то права, похитил автомобиль Потерпевший №3, причинив тому своими действиями имущественный ущерб в размере 167010 рублей, являющийся значительным, так как на момент совершения преступления потерпевший являлся пенсионером, имел инвалидность, совокупный доход его семьи составлял около 40000 рублей в месяц.

При этом суд обращает внимание на то, что по смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая изложенное, доводы защиты о том, что ФИО1 фактически не завладевал автомобилем, а ущерб потерпевшему Потерпевший №3 был причинен действиями Свидетель №1, суд признает несостоятельными, так как они не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении преступления и на квалификацию его действий.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (т.2, л.д.129-131), по месту отбывания наказания, а также по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.171, 179), на учете у врачей не состоит (т.2, л.д.174, 176), имеет заболевания, инвалидность (т.2, л.д.207, 208-210, 211).

Согласно заключениям комиссии экспертов № от 26 июля 2023 года, № от 9 ноября 2023 года ФИО1 <данные изъяты> мог в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, а также может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от психоактивных веществ средней стадии, ФИО1 нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано (т.2, л.д.186-188, 200-202).

Принимая во внимание указанные заключения экспертов, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 опознал себя на просмотренных видеозаписях, по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, которому на момент совершения указанных преступлений исполнилось 14 лет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд по каждому преступлению в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённых преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 11 января 2024 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: оптические диски, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомобиль, связку ключей, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3 – оставить Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июня 2024 года приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

«- указать во вводной части приговора о наличие у ФИО1 <данные изъяты>,

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского районного суда г.Тулы от 11 января 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.».