Решение № 12-279/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-279/2020

12-279/2020


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Ерополовой А.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13марта 2020 года директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов указывает, что Государственная инспекция труда в Оренбургской области превысила свои полномочия, поскольку основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали. Указывает, что в материалах состоявшейся проверки отсутствует акт поверки от 24 января 2020 года и протокол об административном правонарушении от 27 января 2020 года, таким образом, полагает, что его вина не установлена и не доказана. В рамках проведенной проверки протоколы в отношении него не составлялись. Также полагает, что постановление является незаконным, поскольку составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним лицом недопустимо. Кроме того, при вынесении постановлений, в которых он был признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1, ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ лицом составившим протокол об административном правонарушении не были учтены нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Также, при вынесении постановления, должностным лицом не рассмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Должностным лицом не была рассмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, указывает, что обжалуемое постановление было получено им 17 марта 2020 года посредством электронной почты. 25 марта 2020 года почтовым отправлением жалоба была направлена в Ленинский районный суд г. Оренбурга, и возвращена определением от 20 апреля 2020 года. В период с 28 марта по 11 мая 2020 года он находился на самоизоляции, в связи с чем срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить срок на подачу жалобы, отменить обжалуемое постановление, либо прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью, либо изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание: государственный инспектор труда ФИО1, потерпевшие: Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, ФИО4, Свидетель 8, Свидетель 1 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судья определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав мнение защитника, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 13 марта 2020 года направлена директору общества ФИО3 и получена адресатом 23 марта 2020 года.

Жалоба подана директором общества в Ленинский районный суд г. Оренбурга 25 марта 2020 года и получена судом 27 марта 2020 года.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года жалоба директора ФИО3 возвращена без рассмотрения. Не согласившись с определением, ФИО3 в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, решением которого от 23 июня 2020 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга оставлено без изменения.

ФИО3 повторно 18 мая 2020 года обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2020 года вышеуказанная жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока директору общества ФИО3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением директор ФИО3 обратился с жалобой в Оренбургский областной суд. Решением Оренбургского областного суда от 07 августа 2020 года жалоба директора ФИО3 удовлетворена, определение районного суда от25 июня 2020 года отменено. Дело возвращено в Оренбургский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение.

Из материалов дела видно, что копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года направлена по почте по адресу регистрации общества: <...>. Однако получена ФИО3 не была, корреспонденция возвращена в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга – 13 мая 2020 года.

Последним днем обжалования определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2020 года является 25 мая 2020 года (по истечении 10 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного определения с учетом выходных дней 23 и 24 мая 2020 года).

Повторно жалоба на постановление должностного лица от 13 марта 2020 года подана в Ленинский районный суд г. Оренбурга 18 мая 2020 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу жалобы являются уважительным, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст.5.27 КоАПРФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАПРФ, может выражаться в действиях или бездействии, которые направлены на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 декабря 2019 года на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Оренбургской области Свидетель 2 назначена внеплановая, документарная проверка ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ». Основанием для проведения проверки явилось мотивированное представление Государственного инспектора труда по результатам предварительной проверки поступившего из приемного отделения ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга сообщения о получении ФИО3 телесных повреждений на рабочем месте.

В период с 30 декабря 2019 года по 20 января 2020 года уполномоченным Государственным инспектором труда ФИО1 была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ», по окончании проверки был составлен акт.

Согласно акту проверки от 20 января 2020 года должностным лицом государственной инспекции труда ФИО1 в деятельности ООО «ИНОКС Оренбург» было установлено нарушение требований трудового законодательства, в частности в нарушение ст.ст. 101, 119 ТК РФ работодателем не установлен (не утвержден) перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем; пункт 5.5 трудовых договоров, заключенных с работниками ФИО3, Свидетель 4, Свидетель 3, Свидетель 6, ФИО4, Свидетель 8, Свидетель 1 ограничивает право указанных работников на предоставление дополнительного ежегодного отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня.

20 января 2020 года ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» выдано предписание обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки Государственным инспектором труда П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО3

13 марта 2020 года постановлением государственного инспектора труда ФИО1 директор ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые исследованы и оценены в совокупности, сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется, поскольку они соответствуют требованиям законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы должностного лица в постановлении мотивированы.

Доказательствами совершения директором ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явились: акт проверки № от 20 января 2020 года, протокол об административном правонарушении №-И/12-4584-И/928 от 21 февраля 2020 года, трудовые договоры, заключенные между ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» и следующими работниками: ФИО3, Свидетель 4, Свидетель 5, Свидетель 6, ФИО4, Свидетель 8, Свидетель 1, а также иными материалами дела, которым государственным инспектором дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что директор ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО3 нарушил трудовое законодательство, а именно ст. ст. 101, 119 ТК РФ, не установив перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, и включив в условия трудового договора, положения, которые нарушают права работников на предоставление им дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня, а потому обоснованно государственным инспектором признан надлежащим субъектом административной ответственности и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение от ГБУЗ «ГКБ №1» г. Оренбурга о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившимся или доставленном в медицинскую организацию, в котором указан факт получения травмы работником ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО3 на рабочем месте.

Довод жалобы о том, что вина директора ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ не установлена и не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует акт проверки от 24 января 2020 года, а также протокол об административном правонарушении от 27 января 2020 года, является также не состоятельным, поскольку должностным лицом в обжалуемом постановлении указан номер акта №, который имеется в материалах дела, но датирован 20 января 2020 года, а также – номер протокола по делу об административном правонарушении №, который имеется в материалах дела, но датирован 21 февраля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что недопустимо составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же лицом является несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, содержащих запрет одному и тому же должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

Вышеприведенные доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях директора ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

С учётом важности и социальной значимости охраняемых нормой, установленной ч. 1 ст.5.27 КоАПРФ, общественных отношений в сфере труда, объекта посягательства - трудовые права работника, совершенное ООО «ИНОКС ОРЕНБУРГ» правонарушение не может быть признаномалозначительным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что должностным лицом при назначении вида административного наказания не обсуждалась возможность назначения предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, заслуживают внимание. Так, государственный инспектор, назначая административное наказание в виде штрафа, не в полной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а именно: в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает: привлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, наличие на иждивении у ФИО3 троих малолетних детей. По мнению судьи выводы государственного инспектора о назначении административного штрафа в размере 2000 руб. не мотивированы, и приняты без учёта всех обстоятельств дела и имущественного положения должностного лица.

Таким образом, судья приходит к выводу об изменении постановления государственного инспектора и назначении директору ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения, полагая, что оно позволит достичь цели административного наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 удовлетворить.

Восстановить срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 от 13 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 от 13марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3, изменить, изложив резолютивную часть постановления следующим образом: признать директора ООО «ИНОКС Оренбург» ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Д.И. Рязяпова