Приговор № 1-93/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело ........

26RS0........-84


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника Чернявского И.В. представившего удостоверение ........ и ордера № Н139412 от ........., при секретаре Мурадовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ......... Лазаревским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ......, не отбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... заменен на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного приговором Курского районного суда ...... от ........., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытию наказания, Приговором Курского районного суда от ......... по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

........., примерно в 00 часов 30 минут, ФИО2, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа подошел к автомобилю ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №4, стоявшему напротив двора домовладения ........ по ......, где через незамкнутые двери проник в салон данного автомобиля, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 подлокотник черного цвета, стоимостью 500 рублей, правое боковое зеркало заднего вида, стоимостью 200 рублей, а из багажника автомобиля путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №4 запасное колесо марки «Bridgeston», стоимостью 2000 рублей, механический домкрат «Honda», стоимостью 1500 рублей, итого имущества на общую сумму 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 имущественный вред на общую сумму 4200 рублей.

После этого, в продолжение своих преступных действий, ......... примерно в 01 час 00 минут, с целью незаконного материального обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незамкнутую калитку, незаконно проник на огороженный участок местности, расположенный по адресу: ......, предназначенный для временного хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем, и подойдя к автомобилю ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №3, через незамкнутые двери, проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 автомагнитолу стоимостью 1000 рублей; панель приборов стоимостью 1000 рублей; рулевое колесо стоимостью 500 рублей и салонное зеркало заднего вида стоимостью 100 рублей, итого имущества на общую сумму 2600 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред на сумму 2600 рублей.

После этого, в этот же день, ........., примерно в 02 часа 00 минут, действуя в продолжение своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю Лада «Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......, ........, где путем разбития переднего левого стекла водительской двери автомобиля Лада «Приора» государственный регистрационный знак <***>, путем свободного доступа проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4700 рублей и панель от автомагнитолы марки «Velаs» стоимостью 500 рублей. После этого, действуя в продолжение своих преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития левого переднего стекла двери автомобиля ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №2, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 4 форсунки «Континенталь» на 8-ми клапанный двигатель стоимостью 1400 рублей каждая на сумму 5600 рублей и панель от автомагнитолы марки «Pioneer» стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5200 рублей, который для нее является значительным ущербом, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 6600 рублей, который для него является значительным ущербом.

Он же, ФИО2, ........., примерно в 02 часа 00 минут, подошел к автомобилю Лада «Приора» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1, находившемуся во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...... ........,откуда действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, тайно, похитил страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный ......... Отделением УФМС России по ...... в ...... на имя Потерпевший №1, являющийся официальным документом, выдаваемым государством гражданину для установления личности гражданина, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными документами по своему собственному усмотрению.

Он же, ФИО2, ......... года рождения, уроженец ...... Россия, ........., примерно в 20 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки «TOYOTA AURIS» г/з А959СМ/15 регион, принадлежащему Потерпевший №5, находящемуся на территории, прилегающей к магазину «Радуга», расположенному по адресу: ......, с которого действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №5 правое и левое зеркала заднего вида стоимостью каждого 5000 рублей, взяв которые с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 имущественный вред на общую сумму 10000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитников Чернявского И.В., поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении вменяемых ему преступлений. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 представили суду письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которые ему инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду похищения паспорта у Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого официального документа;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам краж активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании времени и места и способа совершения преступлений, розыску имущества, поскольку подсудимый в первых объяснениях и допросах дал подробные показания о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило вернуть потерпевшим похищенное имущество, явки с повинной по всем трем эпизодам преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничением свободы, лишением свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести, однако оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что по эпизоду похищения паспорта ФИО2 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, а по каждому из эпизодов вмененных краж назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового, а также принудительные работы.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и замены лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 по данным эпизодам преступлений необходимо назначить с учётом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, а также с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку преступления, за совершение которых осуждается ФИО2 совершены им до вынесения приговора Курского районного суда ...... от ........., то суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что рулевое колесо от автомобиля ГАЗ-3310, короб черного цвета, металлический баллонный ключ, ручка стеклоподъемника, трос, внутренне зеркало заднего вида, пепельница панели приборов, правое боковое зеркало заднего вида, домкрат механический «Honda», зеркало заднего вида, кошелек красного цвета, колесо легкового автомобиля, магнитола марки «Pioneer MVH 180UB», два боковых зеркала заднего вида с автомобиля «TAYOTA AURIS», пластиковая банковская карта Сбербанка России «VISA» ........, паспорт гражданина РФ серии 07 14 ........ выданный ......... ОУФМС России по ...... в ...... на имя Потерпевший №1, ......... года рождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... (том 2 л.д. 126-127, 128, том 3 л.д. 169, 170, том 4 л.д. 4-5, 6, ) - необходимо вернуть законным владельцам. Автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №4(том 3 л.д. 209, 213-214); автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №3 (том 3 л.д. 198, 202-203); автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 (том 3 л.д. 220, 224-225); 4 топливные форсунки и автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №2 (том 3 л.д. 162, 166, 187, 191-192 ); автомобиль марки TAYOTA AURIS государственный регистрационный А 959 СМ 15 регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №5 (том 3 л.д. 231, 235-236) – вернуть из законным владельцам.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору Курского районного суда ...... от ........., назначить ФИО2 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания, отбытое им наказание по приговору Курского районного суда ...... от ........., а именно с ......... по ..........

Срок наказания ФИО2 исчислять с ..........

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рулевое колесо от автомобиля ГАЗ-3310, короб черного цвета, металлический баллонный ключ, ручка стеклоподъемника, трос, внутренне зеркало заднего вида, пепельница панели приборов, правое боковое зеркало заднего вида, домкрат механический «Honda», зеркало заднего вида, кошелек красного цвета, колесо легкового автомобиля, магнитола марки «Pioneer MVH 180UB», два боковых зеркала заднего вида с автомобиля «TAYOTA AURIS», пластиковая банковская карта Сбербанка России «VISA» ........, паспорт гражданина РФ серии 07 14 ........ выданный ......... ОУФМС России по ...... в ...... на имя Потерпевший №1, ......... года рождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... (том 2 л.д. 126-127, 128, том 3 л.д. 169, 170, том 4 л.д. 4-5, 6, ) - вернуть законным владельцам.

Автомобиль ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №4 (том 3 л.д. 209, 213-214); автомобиль ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №3 (том 3 л.д. 198, 202-203); автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1 (том 3 л.д. 220, 224-225); 4 топливные форсунки и автомобиль ВАЗ-21154 государственный регистрационный знак <***> регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №2 (том 3 л.д. 162, 166, 187, 191-192 ); автомобиль марки TAYOTA AURIS государственный регистрационный А 959 СМ 15 регион, находящийся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №5 (том 3 л.д. 231, 235-236) – вернуть законным владельцам.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий