Приговор № 1-142/2019 1-9/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-142/2019

Дело №1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 05.02.2020г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Алешиной В.Е.

Подсудимой ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №12377

При секретаре Усольцевой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в р.<адрес>, имея при себе банковскую карту №, принадлежащую Г. и зная её пин-код, решила с помощью её совершить кражу денежных средств с банковского счета Г. в ПАО «Сбербанк России» №. Реализуя свой преступный умысел, она пришла к дополнительному офису ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по <адрес> и через банкомат № используя банковскую карту Г. с банковского счета №: в 07 часов 52 минуты похитила 1000 рублей и в 08 часов 43 минуты таким же способом похитила 22000 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Привлеченная и допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала следующее.

Она находится в зарегистрированном браке с Г., с которым не проживает вместе около 8 лет. В настоящее время они живут разными семьями. 20.11.2019г. около 16 часов к ней домой по <адрес> в р.<адрес> пришел Г. с которым она поддерживает нормальные отношения и они вместе с её сожителем А. стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Г. ей дал свою банковскую карту, для того, что бы она сходила в магазин и приобрела спиртного и продуктов питания. Она знала пин-код карты, так как ранее Г. ей давал банковскую карту для приобретения продуктов питания Она сходила в магазин и приобрела продукты и пиво примерно на 400 рублей. Вернувшись домой они продолжили распивать спиртное. затем к ним пришел её знакомый Л. и также с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время Г. опьянел и ушел спать в другую комнату. Через какое-то время она разбудила Г. и попросила у него его банковскую карту, чтобы приобрести в магазине продуктов. С разрешения Г. она взяла его банковскую карту и вместе с Л. пошли в магазин, однако он уже был закрыт. Она находилась в алкогольном опьянении и решила похитить деньги Г. с помощью его банковской карты. Вместе с Л., не знавшим о её намерениях они утром пришли к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенному по <адрес> и через со счета банковской карты Г. она сняла вначале 1000 рублей, а через некоторое время 22000 рублей. После этого они с Л. пришли домой и она положила банковскую карту на прежнее место. С целью скрыть кражу денежных средств, она удалила с телефона Г. СМС-сообщения уведомляющие о снятии с банковского счета денежных средств. Из похищенных у Г. денежных средств, 10000 рублями она погасила кредитную задолженность своего сожителя А., 6000 рублей заняла своей дочери Б., остальные потратила на продукты питания. На следующий день ей позвонил Г. и сообщил, что с его банковского счета похищены <***> рублей и спросил кто это мог сделать. В начале она не признавалась, что кражу совершила она. Но через несколько дней, до того как её вызвали в полицию, она позвонила Г. и призналась что кражу денежных средств с его банковского счета совершила она. В содеянном раскаивается. Полностью возместила Г. ущерб от кражи.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Г. показал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, но длительное время они проживают разными семьями, вместе с тем поддерживают нормальные отношения. 20.11.2019г. около 16 часов он пришел домой к ФИО1 и её сожителю А., проживающим по <адрес> в р.<адрес>, с которыми стал распивать спиртные напитки. В процессе застолья он с Г. ходил в магазин за покупками, за которые расплачивался своей банковской картой. Ранее он давал ФИО1 свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и сообщал ей пин-код карты. После покупок он банковскую карту положил в карман куртки. Опьянев от выпитого спиртного он ушел спать в другую комнату дома ФИО1 Он не помнит, что бы разрешал ФИО1 брать его банковскую карту. По поводу того, что ФИО1 по его карте рассчитывалась за приобретенные в магазине продукты питания он к ней претензий не имеет. Утром 21.11.2019г. он ушел из дома ФИО1 Когда он вечером этого дня рассчитывался банковской картой за приобретенные продукты питания, то из СМС- сообщения узнал, что баланс его карты уменьшился на <***> рублей. Он решил заблокировать банковскую карту и взять в отделении ПАО «Сбербанк России» выписку по счету. 24.11.2019г. ему позвонила ФИО1 и сообщила, что это она сняла с его банковского счета <***> рублей. Его требование о возврате похищенных денежных средств ФИО1 проигнорировала. В дальнейшем ФИО1 материальный ущерб ему полностью возместила. Материальный ущерб от кражи для него является значительным, так как среднемесячный доход его от заработной платы составляет около 11000 рублей. Другого источника дохода он не имеет(л.д.30-33,104-105).

Согласно справке о доходах Г., его заработная плата за 11 месяцев 2019г. составила 162313, 53 рублей(л.д.45), по справке администрации ФИО2 ФИО3 <адрес>- подсобного хозяйства Г. не имеет(л.д.40).

Свидетель Л. показал, что в двадцатых числах ноября 2019г. он пришел домой к своему знакомому А. и его сожительнице ФИО1, проживающих по <адрес> в р.<адрес>. В доме у них также находился Г. Они все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время Г. опьянел и ушел спать в другую комнату. Утром примерно в 7 часов 20 минут спиртное закончилось и ФИО1 попросила его сходить с ней в магазин за спиртным. Он согласилсчя, но когда они пришли в магазин на <адрес>, то он был закрыт. После этого ФИО1 попросила сходить его до отделения ПАО «Сбербанк России», где она через банкомат сняла деньги, какую сумму он не знает. Они после этого вернулись к ней домой, где все еще спали. Через некоторое время они с ФИО1, по просьбе последней, вновь ходили в отделение ПАО «Сбербанк России», где ФИО1 через банкомат вновь снимала деньги. По дороге домой она достала телефон Г. и выполняла с ним какие-то действия. Также она сказала ему, что она снимала деньги с банковской карты Г.(л.д.78-80).

Свидетель Б. показала, что ФИО1 является её матерью, а Г. её отцом, последние живут разными семьями. 21.11.2019г. ей позвонил Г. и сообщил, что с его банковского счета пропали более 20000 рублей. Она посоветовала ему обратиться в ПАО «Сбербанк России», взять выписку и проследить движение денежных средств по счету. 23.11.2019г. она была в гостях у ФИО1 и последняя дала ей в долг 6000 рублей. Через некоторое время ей позвонил Г. и рассказал, что деньги с его счета сняла ФИО1 Она отдала отцу 6000 рублей, так как поняла что эти деньги похищены её матерью у отца.(л.д.98-99).

26.11.2019г. Г. обратился в полицию с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит провести проверку по факту списания с принадлежащей ему банковской карты денежных средств в сумме 23 000 рублей.(л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра на столе в кухне дома обнаружена банковская карта «CREDIT MOMENTUN» №, чек о внесении денежных средств на указанную карту в сумме 10 000 рублей, а также мобильный телефон марки «ZTE», на котором имеется смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на карту. (л.д. 22-23, л.д.24-25).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № на имя А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершалась одна операция по банковской карте №, зарегистрированной на имя А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: внесение на карту 10000,00 руб. в банкомате АТМ 60013088 по адресу: Большеречье, <адрес>. (л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Г. была изъята банковская карта № (л.д.50-51, л.д.52), которая была осмотрена (л.д.72-75)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический DVD-R диск, предоставленный Омским отделением № ПАО «Сбербанк России», с записанными на него видеофайлами процедуры снятия денежных средств с банковской карты № (л.д.83-84).

Согласно расширенной выписке движения денежных средств по счету № банковской карты, зарегистрированной на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ в 04:52 по Московскому времени осуществлялось снятие денежных средств в сумме 1000 рублей в банкомате АТМ 60007478, а также ДД.ММ.ГГГГ в 05:43 по московскому времени осуществлялось снятие денежных средств в сумме 22 000 рублей в банкомате АТМ 60007478. (л.д.92-93).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как она совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к», ч.2 УК РФ, признал её активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, добровольное возмещение ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не установил. Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя, что в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила кражу находясь в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда нельзя признать этот факт в качестве обстоятельства отягчающего наказание, так как в судебном заседании установлено, что кражу она совершила с целью исправить в лучшую сторону материальное положение своей семьи: частью похищенных ею денежных средств погасила кредиторскую задолженность своего сожителя А., часть отдала в долг своей дочери Б., часть потратила на приобретение продуктов питание. Поэтому суд считает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не повлияло каким-либо существенным образом на принятие ею решение совершить преступление.

Как личность в быту подсудимая ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит назначить не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Учитывая личность виновной, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 надлежит назначить без реального лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности наличие в её действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствующего о её раскаянии, суд находит необходимым применить к подсудимой положения ч.6 ст.15 УК РФ – изменив категорию совершенного ею преступления с тяжкой на средней тяжести.

Вместе с тем, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, учитывая её личность и обстоятельства при которых было совершено ею преступление, суд не находит, так как считает, что подсудимая не перестала быть общественно-опасным лицом.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Прахт А.И., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 1437,5 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не покидать место постоянного жительства в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовыми обязанностями.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденной, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет одну тысячу четыреста тридцать семь рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Г. возвратить собственнику Г.;

-оптический DVD-R диск с записанными на него файлами процедуры снятия денежных средств- хранить при материалах уголовного дела;

-расширенная выписка движения денежных средств по счету № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» зарегистрированной на имя Г.- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: