Приговор № 1-142/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-142/2019

№ 1-142/2019

№ 11801520053001218


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алипова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стельмаковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

при секретаре Махмадалиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

01.09.2018 около 12 час. 00 мин. ФИО1, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у <...> в г. Омске, принадлежащему Т.Р.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой устройства «код-граббер» «Scher-Khan», отключил сигнализацию автомобиля, открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и из салона указанного автомобиля тайно похитил мобильный телефон «Iphone 4», стоимостью 4000 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие потерпевшему Т.Р.Н.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Р.Н. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.10.2018, в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 10 мин. ФИО1 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованному у <адрес>, принадлежащему С.А.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенного с собой устройства «код-граббер» «Scher-Khan» отключил сигнализацию автомобиля, открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и из салона автомобиля тайно похитил ноутбук «HP» с зарядным устройством, общей стоимостью 30000 рублей, женскую сумку, стоимостью 5000 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 2000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие потерпевшей С.А.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 39000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. С предъявленным обвинением согласен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Р.Н.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.Е.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение принадлежащих Т.Р.Н. силиконового чехла, сим-карты оператора <данные изъяты>, банковской карты ПАО «<данные изъяты>», на имя Т.Р.Н., водительского удостоверения на имя Т.Р.Н., а также указание на хищение принадлежащих С.А.Е. водительского удостоверение № на имя С.А.Е., свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования №, на имя С.А.Е., полиса обязательного медицинского страхования стандартного образца № на имя С.А.Е., полиса обязательного медицинского страхования стандартного образца № на имя С.А.А., банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, дисконтной карты магазина «Парфюм Лидер», дисконтной карты «Аптека от склада», дисконтной карты сети АЗС «Газпромнефть», поскольку они не представляют для потерпевших какой-либо материальной ценности, а потому не могут являться предметом хищения как не обладающий для его собственника потребительской стоимостью, что не требует прекращения особого порядка судебного разбирательства и исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества и добровольное возмещение ущерба потерпевшему Т.Р.Н., состояние здоровья виновного, его близких и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств не имеется оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч 1 ст. 62 УК РФ с учетом личности подсудимого, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.Р.Н.) – в виде 200 (двести) часов обязательных работ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.А.Е.) – в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «IPhone 4», возвращенную потерпевшему Т.Р.Н., женскую сумку, ноутбук «HP», зарядное устройство к нему, денежные средства в сумме 2000 рублей, водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, полис обязательного медицинского страхования стандартного образца №, полис обязательного медицинского страхования стандартного образца №, кошелек красного цвета, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», №, дисконтная карта магазина «Парфюм Лидер», дисконтная карта «Аптека от склада», дисконтная карта сеть АЗС «Газпромнефть», возвращенные потерпевшей С.А.Е. – оставить по принадлежности, детализацию абонентского номера №, следующую с материалами уголовного дела – хранить с делом, картонную коробку и «кодграббер», хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова