Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-488/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя ответчика Ш.Е.Н.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Ш.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Ш.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Обязательства по возврату денежных средств Ш.Е.Ю. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Национальная служба взыскания» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав требования <номер скрыт>, выпиской из приложения <номер скрыт> к договору цессии. О состоявшейся уступке права требования ответчик был извещен надлежащим образом. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 324560,51 руб., в том числе: 198702 руб. – основной долг, 103058,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 22800 руб. – комиссии. Погашение задолженности Ш.Е.Ю. не производилось. Обращаясь в суд с иском, ООО «Национальная служба взыскания» просит о взыскании части задолженности по основному долгу в размере 100000 руб..

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Восточный» (до реорганизации ОАО «Восточный экспресс банк»).

Истец ООО «Национальная служба взыскания» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ш.Е.Ю. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Ш.Е.Н. заявила о попуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по данным основаниям. Полагала, что о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств истцу стало известно не позднее даты заключения договора уступки права – ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Третье лицо ПАО КБ «Восточный» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредита и анкеты, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ш.Е.Ю., в офертно-акцептной форме, заключен договор кредитования <номер скрыт>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,5% годовых, полная стоимость кредита – 56,21% годовых, между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, размер ежемесячного платежа составляет 8498 руб..

Из материалов дела следует, что банком обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора исполнены.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, после 08.05.2013г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав требования <номер скрыт>, условиями которого предусмотрено, что банк уступил ООО «Национальная служба взыскания» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению <номер скрыт>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Определено, что права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к договору. Согласно выписке из приложения <номер скрыт> к договору уступки прав (требований) <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Национальная служба взыскания» перешло право требования к должнику Ш.Е.Ю. по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 324560,51 руб., из которой задолженность по основному долгу составляет 198702 руб., проценты – 103058,51 руб., комиссии 22800 руб..

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличие задолженности перед банком ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

При рассмотрении дела представителем ответчика Ш.Е.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ш.Е.Ю. обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором, а также графиком платежей сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности в полном объеме после 08.05.2013г. не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, заемщику становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

При этом срок возврата кредита был определен договором 08.04.2018г..

Как следует из материалов дела, по заявлению истца, направленного посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ш.Е.Ю. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт><адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 20.05.2019г..

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам согласно графика за период с 10.06.2013г. по 09.11.2015г., исходя из условий договора и графика погашения задолженности взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 08.12.2015г. по 09.04.2018г..

В пределах срока исковой давности задолженность Ш.Е.Ю. по основному долгу составила 139443,42 руб. (ежемесячные платежи ДД.ММ.ГГГГ. – 3254,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3079,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3182,86 руб.; 08.03.2016г. – 3540,40 руб., 08.04.2016г. – 3390,71 руб., 09.05.2016г. – 3495,54 руб., 08.06.2016г. – 3722,78 руб., 08.07.2016г. – 3834,15 руб., 08.08.2016г. – 3837,23 руб., 08.09.2016г. – 3955,86 руб., 10.10.2016г. – 3974,29 руб., 08.11.2016г. – 4400,82 руб., 08.12.2016г. – 4432,58 руб., 09.01.2017г. – 4381,02 руб., 08.02.2017г. – 4689,14 руб., 08.03.2017г. – 4994,36 руб., 10.04.2017г. – 4747,81 руб., 08.05.2017г. 5267,14 руб., 08.06.2017г. – 5212,83 руб., 10.07.2017г. – 5312,38 руб., 08.08.2017г. – 5652,59 руб., 08.09.2017г. – 5714,34 руб., 09.10.2017г. – 5891,49 руб., 08.11.2017г. – 6113,60 руб., 08.12.2017г. – 6297,01 руб., 08.01.2018г. – 6458,85 руб., 08.02.2018г. – 6659,06 руб., 08.03.2018г. – 6907,36 руб., 09.04.2018г. – 7043,95 руб.).

Истцом ООО «Национальная служба взыскания» ко взысканию заявлена часть основного долга в размере 100000 руб., учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, с определением ко взысканию с ответчика в пользу истца 100000 руб. задолженности по основному долгу по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ..

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в рамках ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Ш.Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.Ю. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.