Решение № 2-488/2019 2-488/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-488/2019

Дело 2-488/2019

61RS0048-01-2019-000574-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года

пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, обосновав иск следующим.

04.08.2018 года в 15-00 часов в районе ***** по ***** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 28181С, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ***** под управлением Б., в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в извещении о ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ *****).

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 53286,46 руб.

В ходе проверки установлено, что указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно, с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 53286,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1 799 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.34).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела, надлежаще извещен, представил письменное возражения на исковое заявление, в котором указал, что с требованиями не согласен по следующим основаниям.

Истцом не соблюден претензионный порядок. Исковое заявление подано истцом в суд 21.06.2019 г., на момент подачи иска Федеральный закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 действовала (редакция №43 от 01.05.2019, начало действия редакции с 01.06.2019, п.п. ж) ст. 14 Закона об ОСАГО с 01.05.2019 утратил силу – Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ, т.е. по этим основаниям взыскать в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 53286,46 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1799 руб. с ответчика нельзя (л.д.17-18).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 08.08.2017 года, в судебное заседание явился исковые требования не признал, поддержал представленные письменные возражения, в которых указал, что ООО «СК «Согласие» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а также ввиду прекращения действия на дату предъявления иска в суд п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о несогласии с заявленными истцовой стороной требованиями, которые просит оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений ч.1 ст.11.1 ФЗ N40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В соответствии п.3.6. Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

Согласно п.3.8. Правил заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с п.3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу п. «в» ч.1 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» одним из условий, совокупность которых позволяет применить такой порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, является то, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с требованиями ч.2 той же статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Несоблюдение вышеназванного требования образует, по смыслу п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), основание для возникновения регрессного требования к причинителю вреда у страховщика, осуществившего страховое возмещение.

При этом согласно ч.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку, исходя из приведенных выше положений статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО», использование владельцами транспортных средств упрощенного порядка оформления документов о ДТП (без участия сотрудников полиции) само по себе предполагает, что между этими лицами отсутствуют разногласия в оценке обстоятельств происшествия, данное обстоятельство подлежит учету при оценке доказательственного значения таких документов, даже если в них не содержится прямого указания о нарушении правил дорожного движения одним из водителей, но отраженные в них фактические данные позволяют сделать вывод о таком нарушении.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ч.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2018 года в 15-00 часов в районе ***** по ***** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ28181С, государственный регистрационный знак *****, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак *****, под управлением Б., в ходе которого транспортное средство последнего получило ряд механических повреждений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ, о чем указано в извещении о ДТП (л.д.8).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие» в рамках договора ОСАГО страховой полис серия ЕЕЕ ***** (л.д.5).

Гражданская ответственность Б. застрахована в АО СК «Двадцать первый век» в рамках договора ОСАГО (полис серия ЕЕЕ *****).

Б. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО СК «Двадцать первый век» (л.д.7).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 53 286,46 руб., что подтверждается платежным поручением №11305 от 18.09.2018 (л.д.10).

Произведя выплату страхового возмещения 20.09.2018 года, представитель АО СК «Двадцать первый век» направил в адрес ООО «СК «Согласие» требование №Т21V00000009700.

Платежным поручением №0749774 от 25.09.2019 ООО «СК «Согласие» было перечислено в счет возмещения убытков 53 286,46 руб. (л.д.9).

Поскольку в ситуации столкновения транспортных средств каждое из них, являясь источниками повышенной опасности, оказывает вредоносное воздействие на другое, то с учетом правил ч.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ каждый из владельцев автомобилей может рассматриваться как причинитель вреда, чья вина предполагается и должна опровергаться этим лицом.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ФИО2, подтвердив ранее факт участия в ДТП путем составления извещения совместно с Б., не представил никаких доказательств в опровержение сведений об обстоятельствах ДТП.

В силу ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» на водителя ФИО2 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Как установлено судом, такую обязанность ФИО2 не выполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 в нарушение требований пункта «ж» статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него суммы страхового возмещения, которую страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Настоящий иск предъявлен Обществом в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ и п.3 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по регрессным обязательствам составляет три года со дня исполнения основного обязательства.

Трехлетний срок, исчисляемый с даты исполнения Обществом обязательства по возмещению страховой выплаты (25.09.2018 года), на день обращения с иском в суд (21.06.2019 года) не истек.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанных нормах Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему, в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Довод ответчика о том, что СК "Согласие" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит необоснованным, так как законодательство об обязательном страховании автогражданской ответственности не содержит положений о необходимости соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. Закон "Об ОСАГО", Правила ОСАГО предусматривают лишь порядок выплаты страхового возмещения при обращении потерпевшего в страховую компанию и не содержат указаний о том, что в суд потерпевший может обратиться только после обращения в страховую компанию. Тем самым они не лишают заинтересованное лицо возможности обратиться непосредственно в суд за защитой своего права, в том числе за взысканием выплаты страхового возмещения в порядке регресса.

Основания и случаи предъявления регрессных требований страховой организацией в пределах выплаченного страхового возмещения установлены статьей 14 Закона об ОСАГО, которой не предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд полагает несостоятельными возражения ответчика относительно не подлежащего применению п.«ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как утратившего действие на момент предъявления иска в суд.

Данный пункт утратил силу в связи с принятием ФЗ от 01.05.2019 N88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.7 которого определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, в частности положения о признании утратившим силу спорного пункта «ж».

Исходя из приведенных положений Закона об ОСАГО, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта исполнения либо неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности по направлению в течение 5-ти рабочих дней в адрес страховщика ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Водитель ФИО2 такую обязанность не выполнил. Следовательно у страховщика ООО «СК «Согласие» в силу положений подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право на возмещение своих затрат по выплате страхового возмещения потерпевшему Б. за счет ответчика ФИО2 в порядке регресса.

Действительно, в соответствии с изменениями, внесенными в Закон об ОСАГО пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01 мая 2019 года подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

Вместе с тем, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в период действия указанной выше нормы закона.

Более того суд считает необходимым отметить, что ООО «СК «Согласие» было перечислено в счет возмещения убытков АО СК «Двадцать первый век» 53 286,46 руб. платежным поручением от 25.09.2018, когда оспариваемый ответчиком пункт ФЗ действовал, позиция ответчика основана на неверном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем судом отклоняется.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно общеправовому правилу о действии закона во времени, закрепленному в п.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Федеральном законе от 01.05.2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указание о придании ему обратной силы отсутствует.

Таким образом, в силу приведенного правила настоящий спор подлежит разрешению в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношении (на день ДТП 04.08.2018 года и в течение последующих 5-ти рабочих дней) и предусматривающей право страховщика на регрессное возмещение своих расходов по страховой выплате с лица, не исполнившего обязанность направить своему страховщику извещение о ДТП.

Суд полагает, что истец, выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 53286,46 руб.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска представителем ООО «СК «Согласие» была уплачена государственная пошлина в размере 1799 руб. исходя из цены иска в 53286,46 руб., что в полной мере соответствует положениям ст.333.19 НК РФ

С учетом этого с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 53286 (Пятьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 1799 (Одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей, а всего 55085 (Пятьдесят пять тысяч восемьдесят пять) рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года.