Решение № 12-28/2025 5-216/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД 60 RS0012-01-2024-001043-06

судья Алексеенко С.М. Дело № 12-28/2025

(дело № 5-216/2024)

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2025 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 27 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> г.р., уроженки города <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей <данные изъяты>», зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 27.12.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1, ставится вопрос об изменении вынесенного постановления судьи Невельского районного суда в части назначенного административного наказания по мотиву назначения судьей первой инстанции чрезмерно строгого наказания. Указывает, что не сможет обойтись без транспортного средства, поскольку это не позволит выполнять её должностные обязанности, связанные с выездами в сельскую местность, кроме того, ей необходимо навещать свою мать П. А.Ф., <данные изъяты> г.р., которая проживает в 40 км. от неё. Также указывает, что на её душевное состояние повлиял тот факт, что её сын ФИО2 находится в зоне СВО. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, излишне влияющим на дальнейшую жизнь ее семьи.

С учётом указанных обстоятельств, заявитель ФИО1, полагает, что по делу имеются основания для применения к ней наиболее мягкого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, просит заменить назначенное ей административное наказание в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на административный штраф.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 при надлежащем извещении, участия не приняла, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д.63, 66).

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 К. М.А. уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы по настоящему делу, участия в её рассмотрении не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 в ее отсутствие (л.д.65), направила в адрес суда письменное возражение, полагала жалобу необоснованной, считая обжалуемое решение судьи Невельского районного суда законным и обоснованным (л.д.69).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Невельский» ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы не приняла, позиции по жалобе не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила (л.д.64).

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив доводы жалобы и возражения на неё, исследовав дело, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По делу установлено, что 26.06.2024 в 20:00 возле дома № 15 по улице <данные изъяты> Псковской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходам, переходившим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершила наезд на К. А.А., <данные изъяты> г.р..

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя К. А.А., <данные изъяты> г.р., получила телесное повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава, ссадины поясничной области, наружной поверхности левого бедра, внутренней поверхности обоих бедер, повлёкшее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трёх недель.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 60 АП 030775 от 04.12.2024, в которым изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.29);

- определением 60 АА № 059583 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.06.2024 (л.д.4);

- протоколом 60 АА № 016636 от 26.06.2024 осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что место происшествия находится на нерегулируемом перекрёстке неравнозначных дорог в зоне действия дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2», «2.4» при ясной видимости в сухую погоду, при отсутствии следов торможения автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> (л.д.5-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.06.2024, которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия - у дома № <данные изъяты> города Невель Псковской области движения автомобиля «Форд Фьюжен», г.р.з. У620РУ60, под управлением водителя ФИО1, подписанной без замечаний ФИО1, должностным лицом органа безопасности дорожного движения, составившего схему (л.д.9);

- протоколом 60 АА № 098265 от 26.06.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.11);

- актом 60 АА № 0823359 от 26.06.2024 освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в связи с возбуждением в её отношении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (л.д.10);

- бумажным носителем показаний прибора «Алкотектор», согласно которых 26.06.2024 в 22:38 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.10а);

- объяснением потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 26.06.2024, согласно которого она с сестрой ФИО5 переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у дома № 15 по улице Ленина города Невель, где её сбил автомобиль (л.д.13);

- аналогичным объяснением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 26.09.2024, ФИО6 от 26.06.2024, ФИО7 от 04.12.2024 (л.д.12, 14, 17);

- объяснением ФИО1 от 26.06.2024 (л.д.15);

- извещением зам. главного врача ГБУЗ «Невельская МБ» ФИО8 о поступлении пациента ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой имеются основания полагать, что вред ее здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.19);

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» от 14.11.2024 № 129, согласно которого потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в дорожно-транспортном происшествии причинено телесное повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава, ссадины поясничной области, наружной поверхности левого бедра, внутренней поверхности обоих бедер, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (л.д.27-28).

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных судьей районного суда в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения у судьи не имелось.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Иные перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенное заключение эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно - медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ. Выводы судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из исследованных доказательств в их совокупности объективно следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неосторожные действия водителя ФИО1, которая не уступила дорогу пешеходам, переходившим дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе, и совершила наезд на несовершеннолетнюю К. А.А., <данные изъяты> г.р..

Нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения совершено ФИО1 в условиях полной, ясной видимости, в сухую погоду, при наличии дорожных знаков, то есть возможность предотвращения дорожно-транспортного происшествия полностью зависела от соблюдения ею указанного пункта Правил.

Невыполнение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

Так, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации является грубым нарушением Правил при обстоятельствах, изложенных в деле, которое повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей, также создало опасную ситуацию для иных лиц.

При этих обстоятельствах полагаю, что при назначении ФИО1 административного наказания судья в полной мере учёл все обстоятельства административного правонарушения, а также личность виновного лица, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторность совершения однородного административного правонарушения в период, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, и, вместе с тем, принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в связи чем назначил минимальный срок лишения специального права управления транспортными средствами.

По изложенным основаниям назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым и обоснованным, согласуется с предупредительными задачами законодательства об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Нахожу, что назначение более мягкого вида административного наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для изменения постановления в этой части не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что право управления транспортным средством необходимо ей для поездок к матери и осуществления трудовой деятельности, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку она не лишена возможности пользования общественным транспортом и осуществления трудовой деятельности иным образом, при этом данных о том, что управление транспортным средством является единственно возможным способом перемещения ФИО1, не представлено, и указанные обстоятельства не исключают возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, по доводам настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 27 декабря 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда: (подпись) И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда: И.Н. Купташкина