Приговор № 1-73/2017 70543/1-73/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело №70543/1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шали ЧР 27 февраля 2017 года

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинсого района ЧР Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение №41127 от 25.03.2003 года и ордер №9052 от 16.02.2017 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 4 детей, двое из которых малолетние, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2014 года ФИО1, находясь на рынке «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, от незнакомого ему мужчины, при размене денег он получил поддельную денежную купюру – банковский билет Центрального банка Российской Федерации. В момент приобретения данной купюры ему не было известно, что она является поддельной.

23 декабря 2014 года, примерно, в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес><адрес>, при рассмотрении узнал о том, что приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах денежная купюра является поддельной и у него внезапно возник преступный умысел на сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ФИО1, в тот же день, то есть 23 декабря 2014 года, примерно, в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, пришел в офис «<данные изъяты>» (по продаже мобильных телефонов и аксессуаров к ним) ПАО «<данные изъяты>», расположенный на рынке «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, использовал имеющуюся у него заведомо поддельную денежную купюру – банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, с серийной номинацией ба 3876986, изготовленный, согласно заключения эксперта № 494/к от 19.06.2015, не с соблюдением технологии изготовления, применяемой <данные изъяты>» при производстве денежных знаков данного образца, имеющий существенное сходство с подлинными банковскими билетами номиналом 5000 рублей, образца 1997 года, являющимися в соответствии со ст. 75 Конституции Российской Федерации и ст. 140 Гражданского кодекса РФ, законными средствами платежа на всей территории Российской Федерации, в качестве платежного средства при покупке устройства для зарядки мобильного телефона неустановленной модели и устройства для внешнего носителя электронной информации (флэш-карты) неустановленной модели, общей стоимостью 980 рублей, расплатившись им с неустановленным продавцом - кассиром указанного офиса, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 и уверенным в том, что с ним за приобретенный товар расплатились платежными средствами, разрешенными к обороту на территории Российской Федерации, вернул ФИО1 положенную сдачу денежных средств, в размере 4020 рублей.

Тем самым, ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитника Исраилова Ю.А., в соответствии со ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе следствия по настоящему делу действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.186 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку он совершил хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере экономической деятельности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, является единственным кормильцем в семье, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие на иждивении малолетних детей ребенка, явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказания.

Наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ или применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ему в вину, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая имущественную не состоятельность ФИО1, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Исраиловым Ю.А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО1 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом Исраиловым Ю.А. юридической помощи на предварительном следствии из федерального бюджета было выплачено за защиту ФИО1 3300 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 27 февраля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ, предварительное содержание под стражей с 25 декабря 2016 года по 26 февраля 2017 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: белый бумажный конверт, в котором содержится поддельный денежный знак (билет Банка России) номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года, с серийной номинацией ба 3876986; акт передачи денежных знаков, имеющих признаки подделки от 29.12.2014 года, мемориальный ордер № 1051 от 29.12.2014 года, о передаче поддельной денежной купюры сотруднику полиции, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Процессуальные издержки, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.