Решение № 2-1642/2019 2-69/2020 2-69/2020(2-1642/2019;)~М-1210/2019 М-1210/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1642/2019

61RS0045-01-2019-001881-03

К делу № 2-69 /2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Изаксон --ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки по неисполнению обязательств по договору найма жилого помещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала комнату по адресу: <адрес> постояльцу ФИО2. Она договорилась с ответчиком, что она со своей семьей периодически будет уезжать, арендную плату и плату за коммунальные услуги при ее отсутствии ответчиком должны быть переданы в ближайшее время после ее возвращения. При этом истец проживала в соседней комнате, однако с осени 2015 года она была вынуждена уехать в <адрес> и проживать там с престарелой матерью. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из диспетчерской службы с жалобой на протечку воды. Она связалась с ответчиком, он был дома и впустил сантехников для проверки. Она, прибыв через 5 дней в квартиру, выяснила, что жилец ФИО2 неожиданно выехал вместе со своими вещами, не заплатив ей за последние четыре месяца проживания. Она связалась с ответчиком по телефону, он обещал оплатить плату за наем жилого помещения и коммунальные платежи, однако фактически через банк оплатил менее половины обещанной суммы. После чего, ответчик заявил, что ничего не должен, перестал отвечать на звонки, отказавшись компенсировать стоимость разбитой люстры, задолженность по коммунальным платежам. О том, что ответчик разбил люстру, он не отрицал. Разбитую люстру она обнаружила в день приезда в Москву. Истцу пришлось заменить люстру полностью за свой счет. Кроме того, позже обнаружилась поломка смесителя: протекание воды. При заключении договора сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, однако ответчик при выезде из жилого помещения не сдал истцу жилое помещение по акту приема-передачи. Недостатки, допущенные ответчиком вовремя проживания в ее квартире, им устранены не были. Всего взыскиваемая сумма составляет: оплата за наем жилого помещения - <данные изъяты> рублей; оплата за коммунальные услуги – <данные изъяты> рублей; стоимость ущерба за порчу имущества - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - стоимость замены разбитой люстры, <данные изъяты> рублей - стоимость замены испорченного смесителя); неустойка – <данные изъяты> рублей. Ответчиком оплачено истцу в качестве залога при вселении – <данные изъяты> рублей, после выселения ответчиком перечислено <данные изъяты> рублей. С учетом уплаченных сумм сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 1/130 по день фактического получения денежных средств.

В судебном заседании истец Изаксон --ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания суд не просил, об уважительности причины неявки суд не известил.

От представителя ответчика в суд поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном заседании.

Оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии со с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторонасобственникжилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) — обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременновносить платуза жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что Изаксон --ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодаталем) и ФИО2 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю в пользование жилое помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 11 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 3.1 п. 3 договора ежемесячная плата за найм помещения составила № рублей.

При передаче жилого помещения и имущества наниматель выплачивает наймодателю плату за первый месяц найма, а в дальнейшем плата за проживание производится за три дня до окончания оплаченного периода лично наймодателю или в порядке, установленном наймодателем (например, путем перечисления на банковский счет и т.п.).

Для гарантии оплаты нанимателем платежей, предусмотренных договором и возмещения имущественного вреда (ущерба) наниматель выплачивает наймодателю залоговую сумму в размере № рублей, которая возвращается нанимателю не позднее трех банковских дней с момента окончания найма жилого помещения и сдачи жилого помещения, за вычетом задолженностей, предусмотренных договором и возмещения имущественного вреда (ущерба) ( пп. 3.3 п. 1 договора).

Как следует из пояснений истца, задолженность ответчика ФИО2 по договору найма жилого помещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истцу стало известно о причинении ей убытков ответчиком, который не исполнил обязанность по оплате за наем жилого помещения, а также коммунальные платежи и причиненные убытки в конце марта 2016 года, что не отрицала сама истица в судебном заседании.

Истица обратилась в суд с иском в августе 2019 года. Следовательно, срок исковой давности о защите нарушенного права истцом пропущен.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями202,203Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197).

Ходатайство истицы о восстановлении срока исковой давности по мнению суда не подлежит удовлетворению поскольку не имеется уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Доводы истицы о ее болезни, о болезни ее матери и детей оценивались судом, при этом суд пришел к выводу, что болезненное состояние не носило характер беспомощного состояния и не имело места на протяжении всего срока исковой давности, а носило эпизодический характер.

Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств объективно исключающих возможность истицы обратиться с иском в суд в течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Разрешая заявленные ФИО2 требования суд исходит из следующего.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

По мнению суда подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп., которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает, что доверенность была выдана представителю ответчика на ведения именно рассматриваемого спора.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда, суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Заявленная ответчиком сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя ответчика, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, объем защищаемого права и блага и полагает сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. разумной и обоснованной, которую и считает необходимой взыскать с истицы в пользу ответчика.

В остальной части в удовлетворении требований ответчика надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей 00 копеек, по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей 00 копеек.

В остальной части требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.