Постановление № 1-233/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей К.Н.В,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование х классов, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут ФИО1, находясь на улице возле окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, увидев на подоконнике вышеуказанной квартиры принадлежащий К.Н.В сотовый телефон <данные изъяты>», находящийся в чехле-книжке, решил совершить открытое хищение данного телефона в чехле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения в свою пользу ФИО1, находясь на улице возле окна <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, в присутствии К.Н.В схватил с подоконника вышеуказанной квартиры сотовой телефон «<данные изъяты>», находящийся в чехле, и ушел от вышеуказанного дома, при этом унес с собой вышеуказанный телефон в чехле, тем самым похитив их. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО1 материальный ущерб в общем размере 6280 рублей, исходя из расчета стоимости сотового телефона «<данные изъяты>» 5490 рублей, стоимость сим-карты 100 рублей и стоимость чехла-книжки 690 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и защитником было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшей К.Н.В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая К.Н.В. указала, что примирилась с обвиняемым, поскольку ФИО1 принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Одновременно потерпевшей К.Н.В с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 просит ходатайство потерпевшей К.Н.В о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, он вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Кокина О.П. просит ходатайство потерпевшей К.Н.В о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. х), под наблюдением врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. х), к административной ответственности не привлекался (л.д. х), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (л.дх).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшей К.Н.В, которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Фактов воздействия на потерпевшую с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст.239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.Н.В о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сотовый телефон <данные изъяты>» imei: №, № в корпусе красного цвета, чехол-книжку, изготовленный из кожи черного цвета, аккумуляторную батарею, возвращенные потерпевшей К.Н.В, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Постановление о прекращении уголовного дела в течение 10-ти суток может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>