Приговор № 1-233/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело № 1-233/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретарях судебного заседания Тениной А.И., Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 (доставлен конвоем),

защитника подсудимого в лице адвоката Муркаевой А.А. представившей удостоверение * и ордер * от 01.08.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, *, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, *, судимого:

- 02.03.2010 Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода) по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 05.04.2011 года Советским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена) с применением ст.70 УК РФ с присоединением приговора Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 марта 2010 года по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 116 УК РФ (судимость по которому погашена) с применением ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 25.05.2010 года Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода по ч.2 ст. 160 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима;

- 30.01.2012 года Советским районным судом г. Н. Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания - 19.06.2014 года;

- 24.03.2016 года Московским районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2017 года условное осуждение по приговору от 24.03.2016 Московского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 отменено,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде * *А по * г.Н.Новгорода, где на лестничной площадке 6 этажа увидел детскую коляску «Capella». После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, 26 января 2017 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в указанном подъезде, убедившись, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения возвращать похищенное, противоправно, противоправно, тайно похитил детскую коляску «Capella» стоимостью 5 300 рублей, стоящую на лестничной площадке 6 этажа, принадлежащую Потерпевший №1, сложив ее в единую конструкцию, взял в руку и вышел из подъезда. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве явки с повинной объяснение от 31.01.2017 года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаны признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, принесение извинения потерпевшей, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО2 является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, судим, совершил преступление в период условного осуждения, вину свою в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, признал гражданский иск в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении малолетних детей.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и близких родственников, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденной новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия приговора Московского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные об образовании, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая факт совершения преступления ФИО2 в период испытательного срока, учитывая, то обстоятельство, что постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2017 года условное осуждение по приговору от 24.03.2016 Московского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 отменено, на основании ч. 1 ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 24.03.2016 Московского районного суда г.Н.Новгорода по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст.ст. 151, 1064 и 1099 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 5300 рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества.

Исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания материального ущерба признаны подсудимым в полном объеме, размер требований не оспаривался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 24.03.2016 Московского районного суда г.Н.Новгорода по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО2 окончательно наказание 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – 08.02.2017 года по 10.02.2017 года - (двое суток) а также время нахождения под стражей с 05.06.2017 по 07.08.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- копия договора купли- продажи от 26.01.2017 № <данные изъяты> ООО «Аврора52» на имущество - детская коляска «Capella» 1 шт. 300 рублей. Копия запроса на скупку <данные изъяты> от 26.01.2017 детская коляска «Capella» 1 шт. 300 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна

Судья О.М.Лебедев

Секретарь с/з Т.А.Сидорова