Апелляционное постановление № 10-3/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 10-3/2018

Мировой судья Палагина Е.С. Дело № 10-3/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тербуны 07 сентября 2018 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Тербунского района Липецкой области Кононова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета «Бурков» Буркова К.А., предоставившего удостоверение № 477 и ордер №75 от 03.09.2018 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

с участием потерпевшегоФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Буркова К.А. на приговор мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 02 августа 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,не работающий, с неполным среднимобразованием, военнообязанный, не состоящий в браке, иждивенцев не имеющий, ранее судимый:

16.04.2012 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

27.03.2014 года Тербунским районный судом Липецкой области условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 26.09.2016 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

26.03.2018 года мировым судьей Воловского судебного участка Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден 02 августа 2018года по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26.03.2018 года.В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26.03.2018 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со 02 августа 2018 года.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения государственного обвинителя Кононова А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, защитника Буркова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего ФИО5, просившего суд оставить ФИО1 на свободе,суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 02 августа 2018 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, его действия квалифицированы как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступные действия совершены 26 апреля 2018 года в 14 часов 20 минут, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Бурков К.А., считает вынесенный приговор несправедливым, поскольку при вынесении приговора, суд не учел позицию государственного обвинителя, который просил не отбытое ФИО1 наказание по приговору от 28.03.2018 года исполнять самостоятельно. Кроме того, суд не учел состояние здоровья ФИО1, у которого имеется перелом ноги, что было установлено в судебном заседании, где он передвигался с костылями. ФИО1, были совершены преступления небольшой тяжести, у суда не было необходимости, отменять ФИО1 условное наказание назначенное по приговору от 28.03.2018 года и присоединять его кнаказанию назначенному по приговору по ст. 139 ч. 1 УК РФ. Просил приговор мирового судьи Тербунского судебного участка от 02.08.2018 года отменить и вынести новый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Буркова К.А., прокурор Тербунского района Моргачев А.А., считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывает, что приговор является законным и обоснованным. Судом установлено, что ФИО1, совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в период отбытия наказания по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26.03.2018 г., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. ФИО1, отрицательно характеризуется по месту жительства, на путь исправления не встал, нигде не работал и не предпринимал мер к трудоустройству, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение и назначил окончательное наказание по ст.ст. 70, 71 УК РФ. Судом при назначении наказания учитывалось состояние здоровья ФИО1, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Просил оставить апелляционную жалобу защитника Буркова К.А. без удовлетворения, приговор мирового судьи от 02.08.2018 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.2 статьи 389.15 УПК РФ,основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу статьи 389.19УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимого в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. ФИО1 разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, а также при рассмотрении уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Наказание ФИО1, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновного данных, всех обстоятельств дела, и требований ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, учитывая состояние его здоровья, пришел к убеждению о возможности назначения ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

При принятии мировым судьей решения об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26.03.2018 года, обоснованно учтено, что ФИО1, на путь исправления не встал, совершив новое преступление, нигде официально не трудоустроен, по сообщению участкового ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, т.е. ФИО1 характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений. Таким образом, решение об отмене условного осуждения ФИО1 судьей мотивировано, а следовательно решение об отмене условного наказания принято законно.

Окончательное наказание ФИО1, судьей верно назначено по совокупности приговоров, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Довод защитника о том, что суд при назначении наказания не учел состояние здоровья ФИО1, опровергается материалами дела, а так же приговором.

Кроме того, данных об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих содержанию его под стражей, в представленных материалах не имеется и в суд не представлено.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 02.08.2018 года в отношении ФИО1 осужденного по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение и в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 26.03.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Буркова К.А. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.П. Селищева