Приговор № 1-194/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-194/2024

34RS0019-01-2024-001320-36

Дело № 1-194/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 24 мая 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Колпаковой И.С., секретарём судебного заседания Борисенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Браун О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Андреева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговорам суда от 29 ноября 2017 года и от 12 февраля 2018 года) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору суда от 12 декабря 2018 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

- по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года примерно в 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на территории дачного участка расположенного по адресу: ...., обратил внимание на дачный домик и полагая, что внутри дачного домика, используемого как банное помещение, хранится лом чёрного и цветного металла, принадлежащего Потерпевший №1, решил тайно его похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 в те же сутки и время, находясь по указанному адресу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём повреждения оконного проёма и навесного замка оконном проёме, проник в помещение дачного домика, используемого как банное помещение, где, не обнаружив ценного имущества, решил проникнуть в установленный на территории участка курятник, после чего обнаружил на подоконнике ключ от курятника. Используя найденный ключ, ФИО1 в указанную дату и время, находясь на территории вышеуказанного участка, открыл им навесной замок, тем самым проник в курятник, используемый в качестве хранилища, где обнаружил лом чёрного и цветного метала, принадлежащего Потерпевший №1, после чего ФИО1 стал складывать в обнаруженный там же мешок лом чёрного металла общим весом 3,960 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 75 рублей 24 копейки и лом цветного металла общим весом 0,780 кг, стоимостью 670 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 522 рубля 60 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления, однако его действия стали очевидны находящейся на дачном участке ФИО8, в связи с чем ФИО1 бросил похищенное имущество и стремительно покинул территорию дачного участка.

Таким образом, свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 597 рублей 84 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 8 сентября 2023 года он шёл в сторону дачных участков, расположенных по ...., взяв собой рюкзак. Примерно в 17 часов он проник в первый попавшийся дачный домик, пролез через отверстие в воротах и сразу же направился в дачный домик, после чего взял первый попавшийся под руку предмет и разбил окно в домике. Далее он достал из рюкзака плоскогубцы, пережал звено цепочки и снял замок, которые соединяли створки окна. После чего он проник через оконный проём в помещение дачного домика, где ничего ценного не нашёл. На подоконнике он увидел ключ от сарая, которым открыл сарай. Проникнув внутрь помещения сарая, он стал собирать металлические детали и складывать в большой мешок, который он нашёл в сарае. Собирал он только то, что можно сдать на металл, а именно мебельный степлер, два больших провода, плоскогубцы, и различные металлические запчасти. Собрав всё в мешок и выйдя из сарая, он услышал женский голос, испугавшись, что его заметят, бросил мешок и убежал через отверстие в воротах. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 93-95, 181)

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 собственноручно написал о том, что 8 сентября 2023 года он проник в сарай на территории дачного участка, расположенного по ...., откуда пытался похитить металлические изделия, которые в дальнейшем - продать, но довести свой преступный умысел до конца не смог, так как пришли хозяева, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 81).

После исследования указанных выше показаний, протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил их добровольность и достоверность.

Исследовав показания ФИО1, изложенные на предварительном следствии, протокол его явки с повинной, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной, считая их относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Изучив показания потерпевшего, свидетеля, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также полностью подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии показал, что у него есть дачный участок по адресу: ...., где расположен дом и хозяйственные постройки. На территории данного участка имеется курятник, дом и курятник оборудованы замками. 8 сентября 2023 года около 17 часов он находился дома, а супруга, находившаяся на даче, позвонила ему и сообщила, что к ним на дачу кто-то влез. Он сразу же пришел на дачу, супруга сообщила, что видела, как неизвестный мужчина выбегал через ворота с территории участка. Они осмотрели участок и увидели, что разбито остекление средней створки окна в домике. Замок и дверь в домик, который они используют как баню, повреждений не имели, внутри вещи были в порядке и ничего не пропало. Однако была перекусана цепочка, которая соединяла створки окна изнутри. Далее они обнаружили в 7 метрах юго-западнее от домика на земле их белый мешок из-под сахара, частично наполненный их имуществом, которое до этого хранилось в курятнике. В мешке находились металлические изделия весом 3,960 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, на общую сумму 75 рублей 24 копейки, лом цветного металла общим весом 0,780 кг, стоимостью 670 рублей за 1 кг, то есть на общую сумму 522 рубля 60 копеек. С оценкой лома металла, предоставленной ему следователем согласен, ущерб не является для него значительным (т.1 л.д.69-70, 107-108, 175-177).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что у них есть дачный участок, который они используют как дачу по адресу: ...., где расположен домик и хозпостройки. На территории данного участка имеется курятник с курами. Домик и курятник запираются на замки. Она каждый день ходит на данный участок кормить кур. 8 сентября 2023 года около 17 часов она пришла на дачный участок. Проходя рядом с беседкой, она увидела на земле чёрный рюкзак, открыв который она увидела четыре 1,5 литровых бутылки пива. Она увидела, что окно домика-бани разбито, услышав шорох внутри домика, она развернулась и пошла в сторону выхода с участка, делая вид, что звонит в полицию, при этом громко разговаривала. В какой-то миг с участка выбежал с вышеуказанным рюкзаком незнакомый человек в сторону выхода. Она тут же позвонила супругу с которым они обнаружили, что стекло створки окна домика разбито, перекусана цепочка, скреплявшая створки окна изнутри, на подоконнике находились ножницы по металлу, которые принадлежат мужу. Из домика ничего не пропало, вещи были в порядке. Недалеко от беседки они увидели наполненный на треть их мешок белого цвета с имуществом мужа, которое до этого хранилось внутри курятника. Они вызвали полицию (т.1 л.д.72-73).

Показаниям потерпевшего, свидетеля, суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, и материалами дела, при этом в показаниях отсутствуют противоречия.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1 от 8 сентября 2023г. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 8 сентября 2023 года примерно в 17 часов проник на его дачный участок расположенный по адресу: ...., откуда пытался похитить принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 6 );

протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2023 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка на дачном участке, а именно разбитый фрагмент стекла оконного проёма дачного домика, возле которого обнаружен и изъят фрагмент повреждённой металлической цепи, а также на территории обнаружен белый мешок в котором находились: мебельный степлер, два фрагмента медного провода многожильного ВВГ 2 х1,5 в оплетке, длиной по 10 метров каждый, плоскогубцы с рукоятками красного цвета, 12 уголков из нержавейки, запорная водопроводная арматура, диаметром 16 мм, 4 крана для поливных труб, диаметром 16 мм, 4 сгона для полива, 4 отвода для труб (т. 1 л.д. 7-15);

заключением дактилоскопической экспертизы № 200 от 29 февраля 2024 года, согласно которой след руки на отрезке липкой ленты размером 74х47 мм, изъятый с поверхности окна в ходе осмотра места происшествия 8 сентября 2023 года по адресу: ...., оставлен ладонью правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 168-171);

справкой о стоимости от <данные изъяты>, согласно которой по состоянию на 8 сентября 2023 года стоимость 1 кг лома цветного металла (меди) составляет 670 рублей, стоимость 1 кг лома чёрного металла - 19 рублей (т. 1 л.д. 174).

Проверив и оценив принятые судом представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Установленные судом обстоятельства и фактические действия подсудимого свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, поскольку хищение металлических изделий, подсудимый пытался совершить в отсутствие собственника, однако не довёл свои преступные действия до конца вынужденно, поскольку был изобличён находящейся на дачном участке ФИО8

Кроме того, хищение принадлежащего потерпевшему имущества осуществлялось из иного хранилища, а именно, курятника – хозяйственного помещения, предназначенного для хранения домашней птицы, обособленного от жилых построек.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Экспертами психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого.

<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным; подсудимый принимал участие в судебном разбирательстве, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после него, а также данные <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> ФИО1, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; оказание помощи сестре; <данные изъяты>.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку фактические обстоятельства, установленные судом, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, не свидетельствуют о том, что преступление совершено именно под влиянием алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания подсудимый также пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствует, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества.

С учётом изложенного, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершённое ФИО1 преступление является неоконченным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает, также как не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его недостаточном исправлении.

При этом суд полагает, что назначением ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом наказания, отбытого по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей, время которой в порядке ч. 31 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 24 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2024 года, с 6 ноября 2023 года до 24 мая 2024 года.

Вещественное доказательство - фрагмент металлической цепи, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.С. Боброва

Копия верна.

Судья О.С. Боброва