Апелляционное определение № 22-2717/2025 22-43/2026 от 11 января 2026 г.

Судья Лапина Т.С. Дело № 22-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Авдеенко Ю.Г., Куликова М.Ю.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО2 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года, которым

ФИО2 ФИО15, родившийся <дата> в <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ком. 9 «в», судимый: 1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 21 октября 2019 года по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 07 декабря 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24 мая 2023 года по отбытию наказания; 3) приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 30 июня 2025 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, совершенном 19 июня 2025 года с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Балашовском районе Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, как несправедливым. Полагает, что характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание приведены формально, но не учтены при назначении наказания. Считает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 61 УК РФ. Просит применить положения ст. 61 и 68 УК РФ, назначить наказание без учета рецидива, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 19 июня 2025 года она увидела на телефоне СМС от Совкомбанка о списании денежных средств на сумму 5000 и 10000 рублей на имя Свидетель №2 К. Со слов внука к ним домой приходил ФИО2 с неизвестным мужчиной, она поняла, что деньги перевел ФИО2, поскольку ему был известен пароль от приложения. Переводить денежные средства со счета карты она ФИО2 не разрешала, причиненный ущерб значительным для нее не является, кроме того, он возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых пароль от приложения «Совкомбанк», установленного на телефоне ее матери, известен, в том числе, ее мужу ФИО2 19 июня 2025 года от матери – Потерпевший №1, ей стало известно о переводе денежных средств с банковского счета последней в размере 5000 и 10000 рублей. Оба перевода осуществлены на имя Свидетель №2 К.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 19 июня 2025 года ФИО2 перевел ему на карту денежные средства в размере 5000 и 10000 рублей. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства похитил с банковской карты тещи;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшей и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанного лица оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО2 соответствует фактическим обстоятельства дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, наличия обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО2 для отбывания наказания, судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии