Апелляционное определение № 01-0278/2025 10-8964/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 01-0278/2025

Судья Сафарин Б.М. Дело № 10-8964/26



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Мариненко А.И.,

судей Андрюхина А.Н. и Фединой О.А.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Власова О.В.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова О.В. в защиту осужденной ФИО1 на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 05 ноября 2025 г., которым

ФИО1, сведения,

осуждена по ч.3 ст.171.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Тем же приговором осуждены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Андрюхина А.Н., мнения участников процесса, -

У С Т А Н О В И Л А:

Власова признана виновной в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Власова виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Власов О.В. в защиту ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и вынести в отношении Власовой оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не были устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО относительно времени совершения преступления. Согласно исследованным доказательствам Власова была в игорном заведении только 2 раза, она не являлась организатором преступления и не может привлекаться к уголовной ответственности по данной статье. Также полагает, что в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства не было учтено наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина Власовой в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО об обстоятельствах его работы барменом в калянной «Название», где проводились азартные игры в покер, в том числе он опознал Власову, которая принимала участия в данных играх в качестве дилера; показаниями свидетеля - игрока ФИО, подтвердившего свое участие в азартных играх, а также его водителя ФИО8, который наблюдал за азартными играми; показаниями свидетеля ФИО о том, что именно по предложению Власовой он стал работать дилером при проведении игр в покер в заведении под названием «Название»; признательными показаниями осужденных Баласаняна, Щербак, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах организации и проведения азартных игр; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых было осмотрено помещение, в котором проводились азартные игры; протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены игровые фишки, коврик для игры в покер, финансово-хозяйственная документация; - заключением экспертизы игрового оборудования, согласно которому представленные объекты могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем. Совокупность одновременно представленных на экспертизу объектов («коврика» 1 шт. (полотна с надписью «NO LIMIT TEXAS HOLD'EM»), трёх столов (овальной формы со специальным покрытием и бортом), игральных карт (в том числе карт с надписью «Pokerton», «Vegas Casino», «Guia de Poker/Poker Guide»), фишек разного цвета (номинала, в том числе с надписью «Pokerton», «Casino», «Poker Club»)), фишки «DEALER», является признаком, указывающим на принадлежность представленных предметов к игровому оборудованию, предназначенному для проведения азартных игр, в частности, карточной игры «покер»; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, в том числе свидетеля ФИО, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, согласующимся между собой и дополняющим друг друга, у суда не имелось, в связи с чем они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, кроме того, подтверждаются иными доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам жалобы возникшие незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у названных лиц причин для оговора осужденных, заинтересованности в исходе уголовного дела, в материалах дела не содержится.

Следственные и процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в связи с чем изложенные в приговоре письменные доказательства также обоснованно положены в его основу.

В приговоре суд не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных и отверг другие, в частности, показания осужденной Власовой об отсутствии в ее действиях состава преступления. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в приговоре.

Факт проведения азартных игр, в том числе с участием Власовой, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлен собранными доказательствами и никем не оспаривается.

Исходя из установленных судом обстоятельств, является обоснованным вывод о том, что Власова совершила инкриминированное ей преступление в составе организованной группы, в которой она выполнял отведенную ей роль, вытекающую из целей деятельности группы и во исполнение единого умысла на совершение преступления, выражающуюся в том, что она выступала в роли "дилера" при проведении азартных игр, осуществляла раздачу карт, контроль ставок, определяла победителя, осуществляла непосредственное проведение азартных игр за столами согласно установленным правилам, получала за это денежное вознаграждение. Как установил суд, именно в результате совместной деятельности всех членов группы, каждый из которых выполнял отведенную ему роль, достигался результат, а именно организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, охватываемый единым умыслом всех членов организованной группы. Признаки, присущие организованной группе, в составе которой действовала осужденная, степень участия виновных лиц и роль каждого установлены и раскрыты в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия также обращает внимание, что согласно показаниям свидетеля ФИО именно по предложению Власовой он подрабатывал в данном игорном заведении.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Власова действовал единым умыслом с иными лицами, направленным на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, целью которых являлось извлечения от этого дохода. Такие действия совершены Власовой в составе группы лиц, которая являлась организованной, поскольку существовала длительный временной период, имела стабильный состав ее участников, руководителей, действовала по заранее разработанному плану, с распределением конкретных ролей между ее участниками для достижения единого результата всех членов группы и принятием необходимых мер конспирации. То обстоятельство, что Власовой из всех осужденных был знаком только Баласанян, на что обращает внимание адвокат, не опровергает приведенных выводов суда, а напротив, свидетельствует о принятии членами группы мер конспирации.

Таким образом, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Власовой верно квалифицированы по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной Власовой наказания согласиться нельзя.

Наказание Власовой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание – наличия положительной характеристики, наличия на иждивении престарелой матери, страдающей тяжелым заболеванием, а также малолетнего ребенка, что позволило суду применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Все данные о личности Власовой учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы защитника наличие у Власовой малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Власовой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 05 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: