Постановление № 1-181/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «8» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Северной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката КА г. Москвы «Комаев и партнеры» ФИО3, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/18 с постановлением о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, работающего в ООО /название/, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества (покушения на грабеж), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В ходе дознания установлено, что ФИО2 обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: /дата/ примерно в 12 часов 10 минут ФИО2 /дата/ года рождения, находясь на платформе /номер/ ж/д /название/ Октябрьской железной дороги, увидел спящего, сидя на подоконнике окна здания ж/д вокзала /название/, расположенного по адресу: /адрес/ гражданина А. с находящейся рядом с ним матерчатой сумкой черного цвета. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей А. матерчатой сумки с находящимся в ней имуществом и обращение ее в месте, с содержимым в свою собственность. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащей А. матерчатой сумки черного цвета с находящимся в ней имуществом последнего, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий подошел к спящему на подоконнике окна здания ж/д вокзала /название/ А. Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил - осторожно забрал с подоконника, чтобы последний не проснулся и повесил к себе на плечо, принадлежащую А. матерчатую сумку черного цвета, в который находились: мобильный телефон фирмы /марка/ модель /модель/ имей 1: /номер/, имей 2: /номер/, имей 3: /номер/ в корпусе черного цвета, цифровой МР-3 плеер марки /марка/ /модель/ в корпусе серого цвета, вставные наушники марки /марка/ модель /модель/ и вставные мини черного цвета, после чего начал быстрым шагом удаляться с принадлежащей А. матерчатой сумкой черного цвета с находящимся в ней вышеуказанным имуществом в сторону железной дороги. Пройдя около 30 метров ФИО2 услышал крик и обернувшись, увидел, как А. проснулся и словесно стал пресекать его противоправные действия. После чего ФИО2 понимая, что его тайное хищение перерастает в открытое хищение, от своих преступных намерений не отказался, стал убегать от А. и попытался скрыться с похищенным с места происшествия, намереваясь причинить имущественный ущерб А. Однако воспользоваться похищенным ФИО2 не смог, по независящим него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД на /адрес/, где в ходе личного досмотра, /дата/ в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 45 минут, в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты: матерчатая сумка черного цвета, в который находились: мобильный телефон фирмы /марка/ имей 1: /номер/, имей 2:/номер/, имей 3: /номер/, в корпусе черного цвета, МР-3 плеер /марка/ в корпусе серого цвета и две пары наушников иностранного производства.

Согласно заключению товароведческой экспертизы /номер/ от /дата/, остаточная стоимость с учетом износа на /дата/: мобильного телефона сотовой связи торговой марки /марка/ модель /модель/ имей 1: /номер/, имей 2: /номер/, имей 3: /номер/ составляет /сумма/, цифрового МР- 3 плеера торговой марки /марка/ /модель/ составляет /сумма/, вставных мини наушников торговой марки /марка/ модель /модель/ составляет /сумма/, вставные мини черного цвета составляет /сумма/, а всего общая остаточная стоимость похищенного гр-м ФИО2 имущества принадлежащего А. составляет /сумма/.

Своими преступными действиями ФИО2 намеривался причинить А. имущественный ущерб на сумму общую сумму /сумма/

ФИО4 МВД России на /адрес/ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, потерпевший никаких претензий к нему не имеет.

Потерпевший А. поддержал ходатайство органа дознания о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний полностью возместил ущерб и принес ему свои извинения.

Государственный обвинитель, сам подсудимый ФИО2 и защитник также не возражали против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО2 юридически не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по работе.

С учетом положений вышеперечисленных норм, фактических обстоятельств дела, а также, учитывая тяжесть содеянного, суд считает возможным применение к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

Постановил:

Ходатайство дознавателя ФИО5 России на /адрес/ ФИО6 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, установив ему срок оплаты в 30 календарных дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, разъяснив ему необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а производство по делу возобновляется.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего, - оставить ему по принадлежности.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья Олесова М.Г.

Постановление вступило в законную силу.