Приговор № 1-181/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В.,

защитника Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета <номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования среднего специального ; холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- 23.06.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 112 ч. 2 п.п. «г, д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.12.2012г. условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению; освобожденного 19.03.2015г. по отбытии срока наказания;

- осужденного 20.04.2018 г. Чеховским городским судом Московской области по ст. 330 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.04.2018 г. с зачетом периода времени нахождения под домашним арестом с 22.11.2017 г. 20.04.2018 г.,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.03.2018 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19.02.2018 г. в утреннее время ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный <номер>, находящегося около дома №26 по ул. Гоголя д. Борисово Серпуховского района Московской области и принадлежащего К., во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что проживающий в указанном доме К. по данному месту жительства отсутствует и воспрепятствовать хищению автомобиля не сможет, 19.02.2018 г. около 11.00 час обратился к С. с предложением приобрести у него указанный автомобиль для разбора на запасные части, при этом сообщил С. заведомо ложную информацию о том, что автомобиль принадлежит ему и что документы на автомобиль утеряны. С., введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, согласился приобрести указанный автомобиль. 19.02.2018 г. около 11.30 час ФИО1 и С. прибыли к дому №26 по ул. Гоголя д. Борисово Серпуховского района Московской области, где ФИО1 указал на припаркованный около дома автомобиль «Ниссар Примера», государственный регистрационный <номер>, после чего С. при помощи автомобиля-автоэвакуатора «Газель», государственный регистрационный <номер>, под управлением Ш., который также не был осведомлен о преступном характере действий ФИО1, транспортировал автомобиль к строению 1 дома 1 Борисовского шоссе г. Серпухова Московской области, где передал ФИО1 денежные средства за покупку автомобиля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащий К. автомобиль «Ниссан Примера», регистрационный <номер>, стоимостью 30000 руб., обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику похищенного К. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в размере 30000 руб. признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба 30 000 руб. является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; с 28.04.2010г. состоит на <данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием, не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния; <данные изъяты>); клинических признаков синдрома алкогольной (алкоголизм) или наркотической зависимости (наркомании), а также токсикомании не обнаружено. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести до вынесения приговора Чеховским городским судом от 20.04.2018г., то по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно разъяснению Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшего К. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей, и находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку установлено, что материальный ущерб в размере 30000 руб. причинен потерпевшему виновными действиями подсудимого, признавшего иск в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Чеховского городского суда Московской области от 20.04.2018 г. окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 29.05.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также период отбывания наказания по первому приговору с 22.11.2017 г. по 28.05.2018 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 30000 руб.

Вещественные доказательства:

- государственный регистрационный знак – уничтожить;

- договор купли-продажи, копию паспорта, - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович