Решение № 12-83/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-83/2017Киришский городской суд (Ленинградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-83/2017 14 декабря 2017 года г. Кириши Ленинградской области Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит принятый судебный акт отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.8 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ему, прав предусмотренных ст. 25.1КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлял, доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу : <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении (л.д.1); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13); акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.5), иных материалов. Как усматривается, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсикологическому исследованию биологической среды (мочи) у ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный в жалобе довод о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.8 КоАП РФ, ввиду наличия у ФИО1 на момент совершения административного правонарушения психического расстройства, нельзя принять во внимание по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2.8 КоАП исключается административная ответственность при невменяемости физического лица. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Состояние невменяемости определяется по двум критериям: медицинскому (биологическому, психиатрическому) и юридическому (психологическому). Для признания лица невменяемым требуется наличие как минимум одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия. Отсутствие любого из них исключает состояние невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствует о состоянии невменяемости. Как усматривается из материалов дела, правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, а, согласно сведениям ГКУЗ ЛО «<данные изъяты>», психиатрическую помощь ФИО1 получает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем можно сделать вывод, что нет никаких данных свидетельствующих, что на момент совершения административного правонарушения он находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать вследствие этого фактический характер своих действий и руководить ими, а находился в состоянии опьянения, поэтому подлежит административной ответственности. Наличие психического заболевания как такового не может быть расценено как доказательство того, что данное заболевание препятствовало ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, сведений о признании ФИО1 недееспособным на момент совершения конкретного противоправного деяния не представлено. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № Киришского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно по провозглашении и может быть пересмотрено исключительно в предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ порядке. Судья Суд:Киришский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Голубева А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |