Приговор № 1-206/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-206/2018

к делу <...>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 ноября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Северского района Шумовского А.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Саврандейкина В.Г.,

представившего удостоверение №5843 и ордер №042935,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <...>, ранее судимой: 03.04.2018 года мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, 20.04.2018 года поставлена на учет филиала по Северскому району ФКУ УИИ УФСИН по Краснодарскому краю; осужденной 13.06.2018г. Северским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, неотбытый срок наказания по приговору Северского районного суда от 13.06.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ составляет 312 часов обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13.05.2018 года в 00 часов 30 минут ФИО1 на автомобиле такси <...>, регистрационный номер <...> под управлением ранее ей незнакомого Д.Д.М. , прибыла к дому, принадлежащему ее родителям, расположенному по адресу: <...>, при этом заведомо зная, что ее родители ФИО2 и Т.В.П. находятся на работе и будут отсутствовать по месту жительства. Выйдя из указанного автомобиля, ФИО1 пешком направилась к забору, огораживающему дом, расположенному по вышеуказанному адресу, а затем, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, перелезла через забор и направилась к дому, где забралась по лестнице и, находясь около окна, ведущего в дом, осознавая, что ей запрещен вход в жилище ее родителей, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, толкнув рукой раму окна, которая была не заперта, незаконно проникла внутрь указанного жилища через образовавшийся оконный проем, где похитила кошелек красного цвета стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, 12.05.2018 года она находилась по месту своего постоянного проживания и в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием постоянного заработка решила совершить кражу из домовладения, принадлежавшего ее родителям, при этом вход в жилище родителей ей запрещен ввиду напряженных отношений с родителями. Заведомо зная, что в ночь с 12.05.2018 года на 13.05.2018 года ее родители ФИО2 и Т.В.П. будут отсутствовать дома, она 13.05.2018 года в 00 часов 05 минут позвонила в службу такси, заказала автомобиль, по приезду которого поехала к домовладению родителей, расположенному по адресу: <...>. Прибыв по указанному адресу, ФИО1, предварительно попросив таксиста подождать ее несколько минут, пешком направилась к забору, огораживающему указанный дом, а затем, убедившись, что за ней никто не наблюдает, перелезла через забор и направилась к дому, где забравшись по лестнице и, находясь около окна, ведущего в дом, рукой толкнула раму окна, которая была не заперта, и через образовавшийся оконный проем проникла внутрь указанного жилища в спальную комнату, где, увидев на пластиковой тумбочке кошелек красного цвета, открыла его, и, обнаружив, что в кошельке находятся денежные средства в размере 6 000 рублей, похитила его. Затем вернулась в автомобиль «такси» и поехала к своему месту проживания. Деньги ею были потрачены на личные нужды. (т. 1 л.д. 69-72, 171-173).

Помимо признаний вины подсудимой, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала суду, что в мае 2018 года она с супругом после рабочей смены пришла домой по адресу: <...>. Войдя в дом, она увидела на полу мусор от щеколды и, посмотрев на окно, обнаружила, что щеколда была выбита, сетка оторвана, створка окна прикрыта. После чего она обнаружила пропажу кошелька с деньгами в сумме 6 000 рублей и позвонила своей дочери ФИО1 , чтобы уточнить, не она ли совершила кражу, на что её дочь сказала, что кражу не совершила. Она вызвала сотрудников полиции, которые провели следственные действия, после чего выяснилось, что кражу совершила именно ФИО1 Примерно через месяц после случившегося, ФИО1 вернула ей денежные средства в размере 6 000 рублей. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет;

- показаниями свидетеля Т.В.П. , который показал суду, что подсудимая приходится ему дочерью. Он проживает с супругой ФИО2 по адресу: <...>. В мае 2018 года возвратившись с супругой с работы, с ночной смены, они обнаружили, что в доме сломано окно и совершена кража, а именно похищен кошелек, принадлежащий его супруге с находившимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей. Его супруга позвонила сотрудникам полиции, которые по приезду оформили необходимые документы, а через время позвонил следователь и сообщил, что кражу совершила их дочь - ФИО1 Через время дочь вернула его супруге похищенные денежные средства;

- показаниями свидетеля Д.Д.М. , оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом, согласно которым у него в собственности находится автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> регион, на котором он осуществляет трудовую деятельность в службе такси «Метро». 12.05.2018 года он заступил на дежурство в ночную смену. В 00 часов 06 минут 13.05.2018 года диспетчером ему был передан заказ на адрес: <...> заказчиком была девушка плотного телосложения, которая села к нему в автомобиль и назвала адрес - <...>, по которому ее нужно было отвезти, подождать там несколько минут, а затем отвезти обратно. Примерно в 00 часов 30 минут он привез пассажира по указанному адресу, девушка вышла из автомобиля и направилась к боковой стене дома со стороны пустыря. Так как было ночное время суток, куда далее направилась девушка, а также что именно она там делала, ему не было видно. Через 15 минут девушка вышла с той же стороны куда уходила, села в автомобиль и он отвез ее обратно, где она вышла, оплатив ему за услуги 600 рублей (т. 1 л.д. 103-105, 142-145).

Оценив в совокупности показания потерпевшей, а также свидетелей, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2018 года, согласно которому зафиксировано место совершения преступления, при участии ФИО2, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра с забора изъяты следы пальцев рук на 4 СКП, следы пальцев рук на 2 СКП, 3 фрагмента следа обуви. С окна в спальной комнате изъяты следы пальцев рук на 1 СКП, один фрагмент следа обуви. Указанные следы пальцев рук и фрагменты следа обуви были упакованы в конверты. Участвующая в осмотре ФИО2 указала, что с тумбочки, установленной возле окна, находилась женская сумка, из которой похищен кошелек с денежными средствами в сумме 6 000 рублей (т. 1 л.д. 7-22);

- протоколом явки с повинной от 04.06.2018г., согласно которому ФИО1 сообщила, что ночью в середине мая 2018г., зная, что её родителей нет дома, она приехала на такси с целью украсть деньги в доме родителей, расположенному по адресу: <...>. Она перелезла через забор, по лестнице поднялась к окну и открыла его, после чего залезла в окно, и, находясь в комнате, взяла кошелек красного цвета с денежными средствами (т.1 л.д. 49-51);

- заключением эксперта №351-э от 17.06.2018г., согласно которому следы папиллярных линий, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2018г., имеющиеся в конверте №1 на отрезках СКП с размерами 72х31 мм, 61ч38 мм, конверте №2 на отрезках СКП размерами 78х19 мм, 93х19 мм, в конверте №3 на отрезке СКП с размерами 45х38 мм, пригодны для идентификации личности, а следы папиллярных линий, имеющиеся в конверте №2 на отрезках СКП с размерами 74х19 мм и 100х19 мм, для идентификации не пригодны. Следы папиллярного узора пальцев рук на отрезке СКП в конверте №3 с размерами 45х38 мм принадлежат ФИО2 Следы папиллярного узора на отрезках СКП в конверте №1 с размерами 61х38 мм, 72х31 мм, на отрезках СКП в конверте №2 с размерами 78х19 мм, 93х19 мм принадлежат ФИО1 (т.1 л.д. 81-86);

- заключением эксперта №352-э от 11.06.2018г., согласно которому три фрагмента следа подошвенной части обуви в конверте №1 и один фрагмент следа подошвенной части обуви в конверте №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.05.2018г. по адресу: <...>, пригодны для групповой идентификации, и вероятно, образованы обувью типа кеды (т.1 л.д. 92-93);- актом экспертизы №03-247 от 20.06.2018г., согласно которому рыночная стоимость женского кошелька красного цвета, приобретенного 08.03.2018г., по состоянию на 13.05.2018г., с учетом процента износа, составляет 1 228 рублей 50 копеек (т.1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №3 СО ОМВД России по Северскому району по адресу: <...> осмотрены следы пальцев рук на 4 СКП, следы пальцев рук на 2 СКП, 3 фрагмента следа обуви, а также следы пальцев рук на 1 СКП, один фрагмент следа обуви, изъятые 13.05.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. Постановлением от 22.06.2018 года указанные следы пальцев рук и фрагменты следа обуви, упакованные в конверты, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-124, 125, 126);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №3 СО ОМВД России по Северскому району по адресу: <...>, осмотрена копия домовой книги на 5 листах, представленная потерпевшей ФИО2, содержащая сведения о том, что ФИО1 была выписана 12.06.2016 года из <...>. Постановлением от 22.06.2018 года копия домовой книги на 5 листах, представленная потерпевшей ФИО2 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 135-137, 138);

- протоколом осмотра документов от 22.06.2018 года, в ходе которого в служебном кабинете №3 СО ОМВД России по Северскому району по адресу: <...>, осмотрены распечатка из диспетчерской базы на 1 листе, представленная свидетелем Д.Д.М. , справка, представленная диспетчером С.М.В. , содержащие сведения о времени заказа такси на <...> Постановлением от 22.06.2018 года указанные распечатка и справка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 139-140, 141);

- протоколом предъявления лица для опознания от 23.06.2018г., в ходе которого свидетелем Д.Д.М. среди представленных ему для опознания лиц, была опознана ФИО1, которую 13.05.2018г. в ночное время, примерно в 00 часов 15 минут, он забрал от <...> и в 00 часов 30 минут 13.05.2018г. доставил на <...>. Данное лицо он опознал по цвету волос, чертам лица, бровям, носу, телосложению, овалу лица (т.1 л.д. 146-150);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.06.2018г., в ходе которого ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и показала на месте, где ею был выброшен похищенный женский кошелек красного цвета, указав на мусорный бак, расположенный за многоэтажным домовладением по <...> (т.1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2018г., согласно которому осмотрено место происшествия – территория, прилегающая к домовладению по <...>, при участии ФИО1 и ее защитника. В ходе осмотра женского кошелька красного цвета не обнаружено (т.1 л.д. 159-164).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, а также с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления доказана, квалификация ее действий по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ правильная, так как ФИО1 действительно совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 №2657 от 09 октября 2018 года установлено, что подсудимая хроническим психическим расстройством, времен ным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально – лабильного расстройства в связи со смешанными причинами (перинатальная патология, ЧМТ). Изменения со стороны психики у нее не столь значительны и не лишали ФИО1 , как в момент совершения преступления, так и в настоящее время не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых ею действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию не представляет общественной опасности для себя, либо других лиц (л.д. 46-48).

Учитывая данное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос ее вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности, ФИО1 посредственно характеризуется по месту жительства и регистрации, не состоит на учете у врача – психиатра и врача – нарколога.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

Суд также учитывает, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершила умышленное преступление, на путь исправления не встала, вместе с тем, рецидив преступлений не образуется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 62 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что в рамках обеспечения исполнения приговора суда, оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденную ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию два раза в месяц; не менять постоянного места жительства и регистрации без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудоустроиться; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не совершать административные правонарушения.

Наказание, назначенное по приговору Северского районного суда от 13.06.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, послу чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- следы пальцев рук на 4 СКП, упакованные в один конверт, следы пальцев рук на 2 СКП, упакованные в один конверт, 3 фрагмента обуви, упакованные в один конверт, следы пальцев рук на 1 СКП, упакованные в один конверт, один фрагмент следа обуви, упакованный в один конверт, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Северскому району, уничтожить;

- копию домовой книги на 5 листах, распечатку из диспетчерской базы на 1 листе, справку диспетчера на 1 л. хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Таран