Приговор № 1-172/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-172/2021

№ 1-172/2021

УИД № 55RS0004-01-2021-000895-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алдаевой Т.А., с участием государственного обвинителя Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ситник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>А, <адрес>, военнообязанный, имеющий основное среднее образование (9 классов), со слов работающий без оформления трудовых отношений, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и малолетнего ребенка его сожительницы (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), иных лиц на иждивении не имеющий, со слов страдающий заболеваниями и имеющий удовлетворительное состояние здоровья, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК-12 <адрес> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 5 месяцев 3 дня,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

25.11.2020 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 19.12.2020, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.01.2021 около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>А по улице 50 лет ВЛКСМ в городе Омске, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион, и, запустив двигатель, совершил поездку. Во время управления указанным автомобилем около 04 часов 40 минут этого же дня у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 52 минуты этого же дня ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного в том же месте не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, суду показал, что он в ноябре 2020 года привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи за отказ от выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишен права управления транспортными средствами. В его пользовании имеется автомобиль «Renault Logan», принадлежащий его знакомому. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он после накануне выпитого спиртного решил, перегнать указанный автомобиль от своего дома, с этой целью он сел в него и совершил поездку, в ходе которой у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которым на их вопрос пояснил об употреблении спиртных напитков, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в медицинском учреждении, с разъяснением последствий отказа от его прохождения, от которого он также отказался, поскольку понимал, что у него может быть остаточный эффект от употребленного накануне спиртного.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, нес службу на территории Октябрьского административного округа <адрес> проспект. Около 04 часов 40 минут возле <адрес> остановлен автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***> регион. Водитель в автомобиле находился один. Он подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и другие необходимые документы. При этом в ходе беседы у него сложилось впечатление, что водитель находится в состоянии опьянения, так как была нарушена речь, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пригласил водителя данного автомобиля в служебный автомобиль, на что последний согласился. Водитель представился ФИО1 В 04 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, что ФИО1 сделать отказался, пояснив, что накануне распивал спиртное. Затем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что ФИО1 также отказался. После чего, были составлены документы, с которыми ФИО1 ознакомился, о чем поставил свои подписи. В последующем при проверке ФИО1 по базам данных, установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 23.01.2021 у ФИО1 протоколом изъятия изъято водительское удостоверение, с чем последний согласился. Процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и направление его на освидетельствование зафиксированы на видеозаписи.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 25.11.2020 (л.д. 67-68), ФИО1 признан виновным в совершении 04.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 23.01.2021 ФИО1 отстранен от управления указанным при описании преступного деяния автомобилем, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, 23.01.2021 в 04 час 52 минут ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Факт отказа 23.01.2021 ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозапись, при осмотре которой установлено, что подсудимому в установленном законом порядке предложено пройти такое освидетельствование как при помощи алкотектера, так и у врача-нарколога, однако подсудимый, осознано и добровольно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от его прохождения (л.д. 30-33), компакт диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 34).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний свидетеля Бондарь, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено следующее.

25.11.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 19.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Поскольку водительское удостоверение ФИО1 не сдал, и в последующем оно изъято не было, в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортным средством прерван до изъятия лишь 23.01.2021 водительского удостоверения. На 23.01.2021 ФИО1 с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, а равно с учетом срока назначенного наказания бесспорно являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше правонарушение.

Из показаний свидетеля Бондарь, содержания исследованных письменных материалов следует, что у сотрудника уполномоченного правоохранительного органа ввиду установления таких признаков как нарушение речи и резкое изменение цвета кожных покровов лица, указывавших, по мнению свидетеля, на опьянение ФИО1, имелись законные основания для освидетельствования последнего с применением алкотектера и для направления подсудимого на медицинское освидетельствование у врача-нарколога. В этой связи данным должностным лицом приняты законные и обоснованные решения об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и о его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно показаниям свидетеля и содержанию видеозаписи рассматриваемой процедуры, подсудимому в установленном законом порядке предложено пройти такое освидетельствование, однако подсудимый осознано и добровольно не выполнил указанное законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от его прохождения.

При этом согласно пункта 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей данной статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается как лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; так и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 по смыслу закона является лицом, находящимся в состоянии опьянения, и, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Показания свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено. Показания свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В этой связи у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

По этим же основаниям суд находит достоверными и берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые получены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к допросу подсудимого.

В этой связи суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, конкретные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Имеет постоянное место жительства и место регистрации, основное среднее образование (9 классов), работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), включая малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. его сожительницы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со слов страдает заболеваниями. Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников и лиц.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также приведенные выше положительные данные о его личности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой вид рецидива преступлений.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает снований для применения части 3 статьи 68 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, наличие указанного выше отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. В то же время с учетом данных о личности ФИО1, его социальной обустроенности, раскаянии в содеянном, наличия других смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в полной мере не утрачена, в связи с этим находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, а также для замены назначаемого наказания на принудительные работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 возражал против взыскания с него судебных издержек в силу его финансовой несостоятельности и наличия на иждивении малолетних детей. В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, исходя из имущественного положения подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей, а также поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, который не предполагал взыскание с него издержек, однако дело было назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду поступивших от стороны обвинения возражений, что не было связано с первоначальной позицией ФИО1 и его отношения к предъявленному обвинению.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения, а также в последующем регулярно проходить консультации врача-нарколога с установленной последним периодичностью, но не реже одного раза в квартал.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказ ФИО1 пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, находящийся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья О.С. Неделько