Приговор № 1-309/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-309/2025

Дело №1-309/2025 (№12501320064000510)

УИД 42RS0015-01-2025-001929-80


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Рытикова Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

1) 24.02.2014 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2) 27.04.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области ч. 1 ст.228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 24.02.2014) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11.01.2022 решением Яйского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

19.05.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, в отношении ФИО1 решением Яйского районного суда Кемеровской области от 11.01.2022, вступившим в законную силу 22.01.2022, установлен административный надзор сроком 8 лет, и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории ...; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2022, вступившим в законную силу 19.08.2022, ФИО1 изменено ранее установленное административное ограничение с запрета выезда за пределы территории ... на запрет выезда за пределы ....

27.02.2025 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «...» Управления МВД России по ... осуществлялся административный надзор за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 16.03.2025 умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, в нарушение требований ст.11 ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по адресу: ..., не уведомив сотрудников полиции ОП «...» Управления МВД России по ... и иных представителей правоохранительных органов о своем новом месте жительства, пребывания или фактического нахождения, и по своей воле, с целью уклонения от административного надзора, не проживал в нем до момента его розыска сотрудниками полиции ОП «...» Управления МВД России по ... 16.04.2025. Кроме того, 28.03.2025 ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, умышленно не явился в соответствии с установленным графиком в ОП «...» Управления МВД России по ..., расположенный по адресу ... на обязательную явку.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере ... не состоит (л.д.61), ... (л.д.64), ст. инспектором группы по осуществлению административного надзора ... характеризуется отрицательно (л.д.80), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи матери и бабушке материально и в быту.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Вместе с тем, рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с тем, что ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (иные документы) по вступлении приговора в законную силу: копию решения Яйского районного суда Кемеровской области от 11.01.2022; копию решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.08.2022; копию заключения о заведении дела административного надзора от 23.05.2022; копию графика прибытия на регистрацию от 27.02.2025; копию предупреждения от 27.02.2025; копию разъяснения ФЗ №64-ФЗ; копию регистрационного листа поднадзорного лица; копию справки об освобождении; копию заключения о заведении контрольно-наблюдательного дела; копию постановления о прекращении розыска лица – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него свои замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья

М.А. Полякова