Постановление № 1-154/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020Дело №........ (№........) пгт. Промышленная <.....> года Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А., при секретаре Тюменцевой С.С., с участием государственного обвинителя Антонова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Кузнецовой Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, <.....> около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении <.....> Потерпевший №1», расположенном по <.....>-<.....> с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, которые находились в <.....>, за его противоправными действиями, осознавая, что они носят тайный характер, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из-под деревянной скамьи, расположенной в холе указанной <.....> похитил смартфон <.....> рублей, с защитным стеклом, стоимостью <.....> рублей, чехлом силиконовым, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме <.....> рублей. Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме и претензий к подсудимому потерпевшая сторона не имеет. Защитник Кузнецова Е.А. в суде просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, согласно заявления потерпевшей стороны. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния возмещен, не судим. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред. При этом, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №........ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10). Добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у подсудимого права на реабилитацию, судом выяснялось. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Антонова А.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд Освободить – ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: <.....> хранящиеся в материалах уголовного дела №........ – хранить при уголовном деле. Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья С.А. Коноплева Суд:Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Коноплева Светлана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |