Приговор № 1-154/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-154/2020

Дело № 1-154/2020 (№)

УИД 42RS0001-01-2020-000410-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 22 мая 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 22 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, подошел к оконной раме гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенным с собой гвоздодером, выставил стекло и вырвал решетку в оконном проеме, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, где убедившись в том, что находящееся в гараже имущество он не сможет унести, изнутри открыл входную дверь и с места преступления скрылся.

В осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 <дата> около 22 часов 30 минут, подошел к ранее открытой им входной двери гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: лампу-переноску, в комплекте с лампой, стоимостью <...> рублей; тягалку в комплекте с тросом и крючком, стоимостью <...> рублей; одни тиски, стоимостью <...> рублей; 10 металлических уголков по цене <...> рублей за уголок, на общую сумму <...> рублей; две металлические трубы длиной 50 сантиметров диаметром 20 сантиметров по цене <...> рублей за трубу, на общую сумму <...> рублей; 2 метра металлической проволоки, стоимостью <...> рублей; 10 металлических листов размером 20 x 30 сантиметров по цене <...> рублей за лист, на общую сумму <...> рублей; кувалду, стоимостью <...> рублей; не представляющие материальной ценности мужскую куртку и автомобильный домкрат.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: металлические изделия продал в пункт приема лома вторичного металла; кувалду и домкрат утратил в неустановленном месте; тиски, тягалку, куртку, переноску обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 согласно заявления (л.д. <...>) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая <...>, также учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает невозможным, так как ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, и данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправлению.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч. 4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, не является нетрудоспособным.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: переноска с лампочкой в металлическом корпусе, тягалка в комплекте с тросом и крючком, одни тиски, 10 металлических уголков, две металлические трубы, металлическую проволоку длиной 2 метра, 10 металлических листов, мужская куртка, возвращенные владельцу Потерпевшей №1, необходимо оставит в ее законном владении; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, копия технического паспорта, приемо-сдаточный акт от <дата> №, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: переноска с лампочкой в металлическом корпусе, тягалка в комплекте с тросом и крючком, одни тиски, 10 металлических уголков, две металлические трубы, металлическую проволоку длиной 2 метра, 10 металлических листов, мужская куртка, возвращенные владельцу Потерпевший №1, - оставит в ее законном владении; гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, копия технического паспорта, приемо-сдаточный акт от <дата> №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: