Апелляционное постановление № 22К-1265/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-134/2019

Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1265


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ижевск 25 июля 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

адвоката Егоровой Т.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1) 1 апреля 2016 года Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 16 сентября 2016 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 18 июля 2018 года по отбытии срока;

осужден по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 мая 2019 года; в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 11 февраля по 21 мая 2019 года.

Осужденный содержится под стражей.

Этим же приговором к наказанию в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ осуждены ранее не судимые ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не обжалован, апелляционное представление не приносилось.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката Егоровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 судом признан виновным в совершении трех тайных хищений чужого имущества и пяти тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в г.Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

Осужденный ФИО1 о месте, дате и времени начала судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В связи с наличием у осужденного реальной возможности реализовать свое право на участие в суде апелляционной инстанции, которым он воспользоваться не пожелал, отказавшись от участия в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено в отсутствие последнего. Доводы осужденного о несогласии с приговором суда подробно изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор в отношении него несправедливым. Не отрицая наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, ссылается на смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи родителям, удовлетворительные и положительные характеристики, раскаяние в содеянном. Указывает, что в ходе всего следствия давал признательные показания. Просит назначить менее строгое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о стойкой противоправной направленности его поведения и нежелании вести законопослушный образ жизни. Суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Назначенное судом наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Осужденному надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным органом расследования обвинением и добровольным заявлением соответствующего ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действия осужденного квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам и отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явки с повинной по семи эпизодам преступлений, признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи родителям.

Вместе с тем учтено судом и наличие отягчающего обстоятельства по делу, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и признания осужденным вины.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены.

Мотивы, по которым суд счел невозможным назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, подробно приведены в приговоре.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Назначение дополнительного наказания суд обоснованно нашел нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с уголовным законом.

Обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: