Приговор № 1-162/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело № 1-162/2018
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 18 июля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б.,

защитника – адвоката Гладких Е.Г.,

подсудимого Межнова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Межнова Игоря Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межнов И.Р. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В середине ноября 2017 года, точные дата и время не установлены, Межнов И.Р. рядом с автобусной остановкой по <адрес> в <адрес> у неустановленного лица приобрел не менее 1 литра спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранил у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, до 30.11.2017, когда указанная спиртосодержащая жидкость была у него изъята сотрудниками полиции.

30.11.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Межнов И.Р., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, и желая реализовать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды, не имея специального разрешения (лицензии) на право реализации спиртосодержащей жидкости и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», продал ФИО5 170 см3 спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для употребления внутрь, по цене 100 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости вовнутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно заключению эксперта реализованная Межновым И.Р. жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 69,5 % об., содержащая в своем составе метанол с объемной долей 0,003 %, уксусный альдегид (0,6 мг/дм3), сивушные масла (2,7 мг/дм3) и денатурирующую добавку битрекс с массовой долей менее 0,0015 %, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Межнов И.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Гладких Е.Г. поддержала ходатайство Межнова И.Р. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Батомункуев Б.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Межновым И.Р. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Максимальное наказание в санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Межнова И.Р. по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Межнов И.Р. имеет среднее образование, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит. С учетом поведения Межнова во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, суд признает Межнова И.Р. вменяемым.

С учетом характера преступления и формы вины суд относит совершенное Межновым И.Р. преступление к категории небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни проживающих с ним лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Межнов И.Р. имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту положительно, не судим, к административной ответственности привлекался (л.д. 121-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые легли в основу предъявленного обвинения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание, что Межнов И.Р. впервые совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, включая его материальное положение, суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно спиртосодержащая жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета объемом 1 л с этикеткой «Акша» по вступлению приговора суда в законную силу подлежит уничтожению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 4000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек сроком на 5 месяцев.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу: спиртосодержащую жидкость в бутылке из прозрачного полимерного материала голубого цвета объемом 1 л с этикеткой «Акша» по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Судья Н.И. Седякин