Решение № 12-17/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-17/2025

УИД 37MS0028-01-2025-000297-24

Дело № 12-17/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года в городе Фурманове Ивановской области жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области о назначении административного наказания от 11 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области от 11 апреля 2025 года (резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года) юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения в промышленности, строительства и энергетике, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, при санкции от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

ООО «Объединенные коммунальные системы» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи о назначении административного наказания, в которой не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, просят постановление мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа изменить, заменить штраф на предупреждение, либо отменить, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения (л.д. 162-163).

Защитник юридического лица ООО «Объединенные коммунальные системы» ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ неосуществление потребителем газа действий по полному или частичному ограничению отбора газа в случаях, предусмотренных законодательством о газоснабжении, либо воспрепятствование осуществлению поставщиком и (или) газораспределительной организацией мероприятий по полному или частичному ограничению подачи (поставки) газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.09.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» (поставщик) и ООО «Объединенные коммунальные системы» (покупатель) был заключен договор поставки газа № 13-5-14034 ИВ, которым поставщик принял обязательства в период с 01.01.2023 по 31.12.2027 поставлять газ, а покупатель принял обязательства получать и оплачивать газ.

28.02.2024 и 21.03.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» уведомляло ООО «Объединенные коммунальные системы» о том, что покупателем более 2 раз в течение 12 месяцев нарушены обязательства по оплате газа, задолженность по оплате газа по состоянию на 22.02.2024 составляла 1.324.501 рубль 75 копеек, по состоянию на 20.03.2024 – 1.898.838 рублей 28 копеек. Продавец известил покупателя, что с 10 часов 00 минут 01.04.2024 вводится ограничение поставки и отбора газа на 51,807 % и устанавливается среднемесячная норма поставки газа в объеме 25.542 тысяч кубических метра, среднесуточная норма в период ограничения составит 0,851 тысяч кубических метра (л.д. 11-12).

ООО «Объединенные коммунальные системы» имело возможность направить продавцу письменный расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности (п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации») для того, что исполнять обязательства перед потребителями, не нарушая обязанность по сокращению объема потребляемого газа.

Несмотря на введенные ограничения ООО «Объединенные коммунальные системы» самостоятельно не сократило и продолжало отбор природного газа в с превышением установленного в уведомлении от 21.03.2024, что подтверждается актом поданного-принятого газа за июль 2024 г.

Письмом от 29.07.2024 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» уведомило ООО «Объединенные коммунальные системы» о том, что в августе 2024 г. с устанавливается среднемесячная норма поставки газа в объеме 1.795 тысяч кубических метра, среднесуточная норма в период ограничения составит 0,058 тысяч кубических метра.

В августе 2024 г. повторно зафиксирован перерасход полученного ООО «Объединенные коммунальные системы» газа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 24.12.2024 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 протокола о совершении ООО «Объединенные коммунальные системы» правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Своими действиями ООО «Объединенные коммунальные системы» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного противоправного деяния и виновность ООО «Объединенные коммунальные системы» подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о привлечении ООО «Объединенные коммунальные системы» к административной ответственности, копией договора поставки газа от 01.09.2022 № 13-5-14034 ИВ; сведениями о наличии задолженности по оплате газа; копиями уведомлений о ограничении отбора газа, актов поданного-принятого газа и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные в материалы данного дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Объединенные коммунальные системы» имело возможность для соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов мирового судьи о виновности ООО «Объединенные коммунальные системы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, вина в совершении административного правонарушения не оспаривается и со стороны ООО «Объединенные коммунальные системы».

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ООО «Объединенные коммунальные системы» в совершении указанного выше административного правонарушения и о наличии у поставщика возможности принудительного ограничения подачи газа в материалах дела отсутствуют.

При установленных мировым судьей обстоятельствах именно ООО «Объединенные коммунальные системы» было обязано прекратить отбор газа в соответствии с уведомлением поставщика, однако, данную обязанность не выполнило, в связи с чем правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Обжалуемое судебное постановление является мотивированными, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено юридическому лицу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 7 ст. 9.22, КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 3.2. 3.3 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа. Наказание, которому подвергнуто юридическое лицо, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, назначено в минимально возможном размере.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривается.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, погашение задолженности по поставкам газа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены мировым судьей при назначении административного наказания.

При назначении административного наказания мировой судья, кроме прочего, учел и трудное материальное положение юридического лица, и вид деятельности, и услуги, которые юридическое лицо оказывает населению. Указанные выше обстоятельства судом признаны исключительными, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа назначено менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ.

Мировой судья правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением, что подробно мотивировано в оспариваемом постановлении.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, что не влечет признание постановления незаконным.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены. Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется. При привлечении юридического лица к административной ответственности нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено; нормы материального права применены правильно, в связи с чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены у суда не имеется. При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фурмановского судебного района в Ивановской области о назначении административного наказания от 11 апреля 2025 г. № 5-66/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные коммунальные системы» – без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Смирнова