Приговор № 1-565/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-565/2024

Дело № 1-565/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Меримского Е.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина республики Беларусь, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по <адрес>, хостел, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 20.06.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- 19.06.2024 в период времени с 16 часов 03 минуты по 16 часов 33 минуты, он (ФИО1), находясь в комнате <номер>, расположенной в хостеле «Рассвет» по <адрес> заметил в шкафу на верхней полке сумку-чехол из тканевого материала черного цвета с красными полосками, не представляющей материальной ценности с ноутбуком марки «MSI» модели GF63 Thin 11 SC внутри, рядом с которой находились провода к вышеуказанному ноутбуку и компьютерная мышь, принадлежащие В. общей стоимостью 110 000 рублей. В результате у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В.

Во исполнение своего преступного умысла он (ФИО1) действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осмотрелся, и убедившись в том, что рядом никого нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанной полки сумку-чехол из тканевого материала черного цвета с красными полосками с ноутбуком марки «MSI» модели GF63 Thin 11 SC внутри, провода к вышеуказанному ноутбуку и компьютерную мышь, принадлежащие В., общей стоимостью 110 000 рублей, которые сложил в спортивную сумку, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее В.

После чего, он (ФИО1), удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривает, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат Меримский Е.Э..

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен, согласно телефонограмме в материалах дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указал, что ущерб не возмещен.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, понимая его существо, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствуют главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение, учитывая сумму причиненного преступлением ущерба, материальное положение потерпевшего, а также положения примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим на территории РФ, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ МО «Московской областной психиатрической больницы им. В.И. Яковенко» <номер> от 02.07.2024 ФИО1 каким-либо хроническимпсихическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. <данные изъяты> Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО1 в период времени инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от токсических и психоактивных веществ не обнаруживает, в связи с чем в медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем и может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в том, что ФИО1 принимал участие при производстве следственных действий - проверке показаний на месте, в ходе которых давал показания, изобличающие его в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения за совершение преступления наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости, индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания, в связи с чем, назначение менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи не возможно и не обеспечит достижение его целей.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, назначая ФИО1 наказание, суд считает не возможным его исправление без его реального отбытия, применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, не целесообразно.

Для отбывания наказания в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в размере 6752 рубля. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в размере 6752 рубля отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская