Апелляционное постановление № 22-2505/2019 от 3 октября 2019 г. по делу № 1-248/2019Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Барабкин А.М. № 22-2505/2019 г. Сыктывкар 4 октября 2019 года Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Куштанова И.А., при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., с участием: прокурора Матвеева Е.Г., осужденного ФИО1, адвоката Куличева В.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. и апелляционной жалобе адвоката Куличева В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года, которым ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование и малолетних детей, разведенный, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, судимый: - 17 января 2018 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 28 мая 2018 года; - 15 августа 2018 года мировым судьей Привокзального судебного участка г.Печоры РК по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; - 28 ноября 2018 года мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК по ст. 115 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания на момент вынесения приговора составлял 2 года 20 дней; осужден ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 28 ноября 2018 года окончательно определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы. Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав выступления прокурора, осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 11.05.2019 на территории г. Печоры Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Гособвинитель в представлении просит изменить приговор, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на наличие у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление», а также снизить основное наказание, назначенное за совершенное преступление, и по совокупности преступлений. Защитник в своей апелляционной жалобе просит изменить приговор и назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Жалобу обосновывает тем, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 Также, по его мнению, отсутствуют препятствия для назначения наказания условно. Дополняет о том, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло каких-либо последствий, транспортное средство ФИО1 продал, прекратил употреблять алкоголь, восстановил отношения с бывшей супругой. Просит учесть поведение ФИО1 в период расследования, а также то, что заработки осужденного являются основным источником дохода в семье. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены. Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное ФИО1 судом квалифицировано правильно. Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом суд первой инстанции, в нарушение положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, в том числе учел у ФИО1 наличие судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, суд второй инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление». Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в том числе, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, было признано способствование расследованию преступления, поэтому, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, осужденному не могло быть назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Таким образом, принимая во внимание, что при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции были нарушены положения ст. 63 ч. 2, 62 ч. 1 и 5 УК РФ, основное наказание, назначенное за совершенное преступление и по совокупности преступлений подлежит снижению. Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости «в т.ч. за аналогичное преступление». Смягчить основное наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры Республики Коми от 28 ноября 2018 года, и окончательно ФИО1 определить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий И.А. Куштанов Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Куштанов И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Апелляционное постановление от 3 октября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-248/2019 |