Решение № 12-57/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 12-57/2019

№ 12-57/2019

Мировой судья Осадчая Н.Г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шимановск 14 августа 2019 года

Судья Шимановского районного суда Амурской области Едакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества города Шимановска» (далее по тексту МОАУ ДО «ЦДТ») ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 июля 2019 года директор МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, либо в связи с малозначительность, указав на следующее. Предписанием ОНДиПР по г. Шимановску и Шимановскому району от 08.08.2018 года № 57/1/1 было предписано устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности в здании МОАУ ДО «ЦДТ», в том числе до 01.06.2019 Г. необходимо заменить кабельные линии систем противопожарной защиты. Ею в целях исполнения данного предписания 10.08.2018 Г. был сделан запрос в Управление образования администрации города Шимановска (учредителю МАУ ДО ЦДТ Г. Шимановска) о выделении финансирования на устранение выявленных нарушений правил пожарной безопасности. 13.08.2018 г. поступил ответ, что о дополнительном финансировании для исполнения предписания будет подготовлено письмо на имя мэра города Шимановска. Управлением образования администрации города Шимановска 19.11.2018 г. был сделан запрос на имя мэра города о дополнительном финансировании в 2019 г. на устранение нарушений пожарной безопасности, указанных в предписании. Дополнительное финансирование выделено не было. К апрелю 2019 г. за счет внебюджетной деятельности часть нарушений были устранены, не выполненным остался только первый пункт предписания, поскольку для его исполнения требуется полная замена пожарной сигнализации, стоимость данных работ составляет более полутора миллиона рублей. Вопрос о выделении дополнительных денежных средств МОАУ ДО ЦДТ также неоднократно обсуждался на совещаниях с мэром города Шимановска. Администрацией города Шимановска денежные средства выделены не были, вопрос о дополнительном финансировании администрацией города решался с Министерством финансов Амурской области. Также вопрос об исполнении органами местного самоуправления предписаний, выданных органами государственного пожарного надзора, решался на рабочем совещании 18.06.2019 г. с органами исполнительной власти и местного самоуправления под руководством заместителя председателя Правительства области ФИО2 Решено в срок до 29.08.2019 г. направить на имя заместителя председателя Правительства области ФИО2 информацию о потребности в финансовых средствах в 2020 году, необходимых для исполнения предписаний органов государственного пожарного надзора. 04.04.2019 г. в адрес Управления Шимановска вновь было направлено письмо с просьбой выделения дополнительного финансирования. 04.04.2019 г. поступил ответ, что средства в бюджете города на 2019 г. на выполнение предписания не предусмотрены и Управление образования администрации г. Шимановска планирует в апреле 2019 г. заявить дополнительную потребность в финансировании. Финансирование по-прежнему выделено не было. 28.05.2019 ею было заявлено ходатайство в ОНДиПР по г. Шимановску и Шимановскому району о переносе сроков устранения неисполненного пункта предписания. Однако в продлении срока было отказано по причине отсутствия в законодательстве процедуры переноса. Вместе с тем, для устранения данного нарушения выдано повторное предписание и установлен срок до 01.11.2020 года. Кроме того, МОАУ ДО «ЦДТ» заключен договор на оказание услуг централизованного противопожарного радиомониторинга на единую дежурную диспетчерскую службу, предметом которого является контроль за состоянием средств пожарной сигнализации. Контроль осуществляется ежемесячно. Противопожарная сигнализация находится в рабочем состоянии. При рассмотрении дела судьей мирового суда были указаны все эти обстоятельства, предоставлены доказательства в подтверждение того, что было сделано все возможное (исполнены все пункты предписания, кроме одного, на которое требуются большие материальные затраты, направлялись запросы на имя учредителя и администрации города о выделении дополнительного финансирования, направлено ходатайство в ОНДиПР по г. Шимановску и Шимановскому району о переносе сроков устранения последнего пункта предписания) однако, мировым судьей документы даже не были изучены. Не проведен анализ деятельности МОАУ ДО «ЦДТ», в целях выяснения возможности исполнения предписания - замены пожарной сигнализации, за счет средств, приносящих доход. Произвести замену пожарной сигнализации за счет средств, приносящей доход деятельности не представляется возможным, поскольку доходы МОАУ ДО «ЦДТ» не такие большие, которые требуются для замены пожарной сигнализации. Кроме того, как следует из ответа на ходатайство о продлении сроков исполнения предписания, не продлен его срок только потому, что законодательством не предусмотрена такая процедура, но вместе с тем, сроки исполнения предписаний продлеваются путем предъявления нового предписания. Никаких последствий от неисполнения одного пункта не имеется, пожарная сигнализация находится в рабочем состоянии, осуществляется постоянный контроль ее работы. Судом рассмотрено дело не в полном объеме, не изучены и не дана оценка доказательствам, не рассмотрена возможность освобождения от административного наказания в связи с малозначительностью правонарушения, а также возможность прекращения дела на основании ч. 4 СТ. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседании директор МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия, на доводах жалобы настаивает.

Представитель Государственного пожарного надзора г. Шимановска и Шимановского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ жалоба МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 рассмотрена в отсутствии заявителя и представителя Государственного пожарного надзора г. Шимановска и Шимановского района.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (статья 37 Федерального закона).

Согласно статьи 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический рент о требованиях пожарной безопасности" кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что 10 июля 2019 г. отделением надзорной деятельности и профилактической работы по городу Шимановску и Шимановскому району ГУ МЧС России по Амурской области на основании распоряжения № 37 от 09 июля 2019 г. при проведении внеплановой выездной проверки МОАУ ДО «ЦДТ» выявлено неисполнение в срок до 01 июня 2019 года пункта № 1 предписания № 57/1/1 от 08 августа 2018 года, а именно: Кабельные линии систем противопожарной защиты (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) выполнены кабельным изделием, не обеспечивающим работоспособность систем в условиях пожара в течении времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (фактическое исполнение кабель КСПВ), чем нарушены ч. 2 ст. 82 ФЗ № 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 г.), п. 3.4 СП 3.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; табл. 2 ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

В связи с выявленным фактом невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в отношении должностного лица - директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом директором МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № 65 от 10 июля 2019 года, распоряжением № 37 от 09 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № 37 от 10 июля 2019 года, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 57/1/1 от 08 августа 2018 года и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности и сделан правильный вывод о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, факт совершения должностным лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом требований ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено.

Доводы жалобы о том, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку должностным лицом приняты все зависящие от него меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, но не устранил их в установленный срок ввиду недостаточного финансирования, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения должностного лица к административной ответственности, и не являются основанием для прекращения производства по делу.

В материалах дела, действительно, имеются документы, свидетельствующие о том, что директор МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 обращалась в управление образование администрации г. Шимановска по вопросу выделения дополнительных финансовых средств для устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности.

Однако недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от обязанности по выполнению законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании от 08 августа 2018 года № 57/1/1, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей (детей) на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

С учетом указанного, полагаю, что должностным лицом не предоставлены исчерпывающие доказательства невозможности устранения нарушений требований пожарной безопасности в срок, установленный предписанием, а также о принятии всех возможных мер к исполнению предписания.

Утверждение автора жалобы о том, что должностным лицом предприняты все зависящие меры по устранению содержащихся в предписании нарушений, однако устранить одно нарушение в установленный предписанием срок не представилось возможным по причине недостаточности у МОАУ ДО «ЦДТ» денежных средств, не свидетельствует об отсутствии вины должностного лица в совершенном правонарушении.

То обстоятельство, что соответствующее финансирование выделено не было, не лишало директора МОАУ ДО «ЦДТ» возможности привлечь для выполнения предписания и приведения помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности иные средства, в рамках выделенных средств бюджета на ведение хозяйственной деятельности или выполнить мероприятия, либо их часть, за счет привлеченных внебюджетных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью детей (школьников) и персонала, находящихся в здании образовательного учреждения МОАУ ДО «ЦДТ», а поэтому у мирового судьи отсутствовали основания для признания совершенного директором директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 правонарушения малозначительным, не усматривает и таковых судья районного суда.

Принимая во внимание, что МОАУ ДО «ЦДТ» предназначено для постоянного массового посещения детей, имеющееся нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей (детей), находящихся в здании данного образовательного учреждения, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем прихожу к выводу об обоснованности привлечения директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 к административной ответственности.

Невыполнение Предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в данном случае представляет повышенную опасность для жизни и здоровья детей, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства у мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не влияют на обоснованность и законность оспариваемого постановления, не опровергают изложенные в них выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении директора МОАУ ДО «ЦДТ» ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества города Шимановска» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора муниципального образовательного автономного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества города Шимановска» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Судья М.А. Едакова