Приговор № 1-81/2019 1-860/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело №1-81/2019 (1-860/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 07 февраля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Львовой О.А.,

при секретаре Холиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Владимировой Ю.А., Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 июля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Дикси» (Д-53205) АО «ДИКСИ Юг», расположенном на 1 этаже <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина, с последующим совместным распоряжением похищенным в своих интересах, при этом заранее распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла, согласно которым они должны были совместными действиями вынести из помещения магазина товарно-материальные ценности, тем самым ФИО2 и ФИО3 должны были оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 16 июля 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Дикси» (Д-53205) АО «ДИКСИ Юг», расположенного в доме №6 <адрес> с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, подошли к стеллажу с бакалейной продукцией. Там ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений умышленно похитила с полки стеллажа бакалейной продукции три банки кофе «JACOBS MONARCH» растворимый, каждая весом 95 грамм, которые положила в сумку, висящую на ее (ФИО3) плече, а ФИО2 также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил с полки стеллажа бакалейной продукции два пакета кофе «JACOBS MONARCH» растворимый, каждый весом 150 грамм, одну банку кофе «JACOBS GOLD» растворимый, весом 95 грамм, которые ФИО3 забрала из рук ФИО2 и положила в сумку, висящую на ее (ФИО3) плече.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 обошли расчетно - кассовый узел, при этом не оплатив стоимость товара, направились к выходу из магазина «Дикси» (Д-53205) АО «ДИКСИ Юг», но в этот момент их противоправные действия были замечены работником магазина - ФИО11, которая осознавая преступный характер действий ФИО2 и ФИО3 побежала вслед за ними, при этом крикнув: «Девушка, стойте!», и потребовала последних вернуть похищенное имущество или оплатить стоимость товара. ФИО2 и ФИО3 осознавая, что ФИО11 обнаружила и понимает противоправный характер их действий, а также пытается их пресечь, от доведения до конца преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказались, игнорируя требования о возврате похищенного имущества, совместно продолжили совершать действия, направленные на незаконное удержание похищенного имущества, тем самым совершили действия, направленные на открытое хищение трех банок кофе «JACOBS-MONARCH» растворимый, каждая весом 95 грамм, двух пакетов кофе «JACOBS MONARCH» растворимый, каждый весом 150 грамм, одной банки кофе «JACOBS GOLD» растворимый весом 95 грамм, при этом попытались выйти из помещения магазина. ФИО11 догнала ФИО2 и ФИО3 возле входа в торговый зал магазина, в этот момент ФИО2 с целью беспрепятственного оставления места совершения преступления применил в отношении ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выставив правую ногу по направлению движения ФИО11, затем ФИО2 продолжил применять насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11, подставив правое плечо по направлению движения ФИО11 в их сторону, которая ударилась левым плечом о ФИО2, в этот момент ФИО3, пользуясь примененным ФИО2 физическим насилием в отношении ФИО11, с целью продолжения открытого хищения имущества направилась к выходу из магазина, при этом ФИО11 с целью пресечения преступных действий ФИО2 и ФИО3, находясь возле входа в торговый зал, схватила за лямки сумку, висящую на плече ФИО3, в которой находился похищенный товар, и попыталась остановить ФИО3, которая выбежала в помещение, расположенное между двумя дверьми при входе в магазин, где ФИО11 продолжила удерживать лямки сумки, висящей на плече ФИО3, то есть пресекать ее преступные действия, при этом ФИО2 с целью беспрепятственного оставления места совершения преступления применил в отношении ФИО11 насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ФИО11 правой рукой в грудь, однако последняя не отпустила лямки сумки, висящей на плече ФИО3, и продолжила их удерживать. Затем ФИО3 выбежала на улицу из магазина, попыталась спуститься с лестницы, при этом ФИО11 продолжала удерживать лямки сумки, висящей на плече ФИО3, в которой находился похищенный товар. ФИО2 подошел к ФИО11 и с целью подавления сопротивления последней, вновь применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив своими руками ФИО11 за шею и оттолкнув от себя в сторону, после чего ФИО11 перестала удерживать лямки сумки, висящей на плече ФИО3, и упала на бетонное ограждение лестницы, испытав физическую боль, то есть перестала пресекать преступные действия ФИО2 и ФИО3, в результате чего ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 16 июля 2018 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Дикси» (Д-53205) АО «ДИКСИ Юг», расположенного на 1 этаже в доме №6 <адрес>, открыто, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО11, похитили три банки кофе «JACOBS MONARCH» растворимый, весом 95 грамм стоимостью 138 рублей 67 копеек за каждую, одну банку кофе «JACOBS GOLD» растворимый, весом 95 грамм, стоимостью 150 рублей 93 копейки, два пакета кофе «JACOBS MONARCH» растворимый, весом 150 грамм, стоимостью 139 рублей 14 копеек за каждый, а всего имущество, принадлежащее АО «ДИКСИ Юг», на общую сумму 845 рублей 22 копейки, чем причинили АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на указанную сумму.

При совершении преступления ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления.

Кроме того, 05 августа 2018 года, в период времени с 12 часов до 13 часов ФИО2 и ФИО3, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Магнит - Уверенный» АО «Тандер», расположенного в доме №8 корпус 2 по <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 вступить в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из указанного выше магазина, с последующим совместным распоряжением похищенным в своих интересах, на что ФИО3 согласилась. При этом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в целях осуществления преступного умысла, согласно которым они должны были совместными действиями похитить из помещения магазина товарно-материальные ценности, тем самым оказывать непосредственное содействие друг другу в достижении преступной цели.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 05 августа 2018 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит - Уверенный» АО «Тандер», расположенного в доме <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, подошли к стеллажу с молочной продукцией, где ФИО2 следил за окружающей обстановкой чтобы предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с полки стеллажа молочной продукции, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила головку сыра «Сырный продукт Бутербродный с заменителем молочного жира, жир 45%, ФИО4 ФИО5 станица» в вакуумной упаковке, весом 7600 граммов, при этом указанный выше сыр ФИО3 положила в рюкзак, находящийся в руках ФИО2 Тем самым ФИО3 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, во исполнение преступного умысла, тайно похитили вышеуказанный сыр. После чего ФИО2 и ФИО3 прошли через расчетно - кассовый узел, при этом не оплатили стоимость товара и вышли на улицу из магазина «Магнит - Уверенный» АО «Тандер», тем самым скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 05 августа 2018 года, в период времени с 12 часов до 13 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Магнит - Уверенный» АО «Тандер», расположенного в доме №8 корпус 2 по <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий АО «Тандер» товар «Сырный продукт Бутербродный с заменителем молочного жира, жир 45%, ФИО4 ФИО5 станица» в вакуумной упаковке, весом 7600 граммов, стоимостью 2427 рублей 33 копейки, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

При совершении преступления ФИО2 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность и противоправность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желали их наступления.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме и подтвердили заявленные ими в ходе предварительного слушания в присутствии защитников ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судопроизводства. При этом подсудимые согласились с последствиями постановления такого приговора, которые им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Воропинова М.А. и Волкова В.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривали законность и обоснованность предъявленного им обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявили о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимым понятно. В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО2 и ФИО3 (каждого) подлежат квалификации:

- по факту хищения от 16 июля 2018 года - по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по факту хищения от 05 августа 2018 года - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру одно из совершенных ФИО2, ФИО3 деяний в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, другое – к категории преступлений средней тяжести, которые направлены против собственности, совершены с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений, роль каждого из подсудимых при совершении преступлений. Также судом принимается во внимание способ совершения подсудимыми преступлений, вид и размер похищенного имущества.

Наряду с этим судом отдельно учитываются данные о личности каждого подсудимого.

Так, ФИО2 <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 и ФИО3 как вменяемые лица, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО3 за каждое преступление, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.24, 25, 229, 231), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 за каждое преступление, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновной малолетнего ребенка (т.1 л.д.76).

Кроме того, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому из подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику ФИО2, являющемуся инвалидом, принесение извинений потерпевшим, а ФИО2 еще участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания за каждое преступление в пределах санкции статьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, - в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 и ФИО3 более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ – штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, и ч. 2 ст. 161 УК РФ – принудительных работ, а также применение к подсудимым условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимым строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных совершенным преступлениям. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО2 и ФИО3 реального лишения свободы. Иных возможностей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений суд не усматривает.

Основания для освобождения ФИО2 и ФИО3 от назначенного им наказания отсутствуют.

Также с учетом периода времени проживания малолетнего ребенка совместно с ФИО3, ее поведения в указанный период, связанного с употреблением запрещенных веществ, о чем подсудимая пояснила в судебном заседании, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания - штраф, ограничение свободы, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ, а также ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в качестве необязательных.

Исключительных обстоятельств для назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания по правилам ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

Наказание ФИО2 и ФИО3 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

25 декабря 2018 года ФИО2, ФИО3 осуждены приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ФИО3 к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

По настоящему уголовному делу ФИО2, ФИО3 осуждаются за преступления, совершенные до вынесения приговора от 25 декабря 2018 года, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений.

К отбыванию наказания по приговору от 25 декабря 2018 года ФИО2 и ФИО3 не приступили.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Воропиновой М.А. в размере 4150 рублей, адвокату Волковой В.А. в размере 3800 рублей, осуществлявшим защиту подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО3 наказание:

- по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2018 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 и ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 февраля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно с применением расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Изменить ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Под стражу ФИО2 и ФИО3 взять немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных от 18.07.2018 г., 26.06.2018 г., 02.03.2018 г., 27.04.2018 г., 23.07.2018 г., 2 компакт диска с видеозаписями и сверток из бумаги белого цвета с содержимым (2 светлые дактопленки со следами рук) – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения; смартфон «Fly 5S», сим-карту оператора Билайн, карту памяти, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 7950 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова