Приговор № 1-505/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-505/2018

Дело 1-505/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова О.Н.,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 30 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 29.06.2017 года наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 29.09.2017 года по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, 16.02.2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 46 минут, находясь в административном здании по адресу: <...> «а» стр. 8, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество на общую сумму 31 500 рублей, принадлежащее потерпевшему А, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, находясь в административном здании № 52 «а» стр. 8, расположенном по ул. Вилюйской в г. Томске, заметил в общем коридоре первого этажа 2 холодильные витрины, около которых находятся листы, противни и металлический каркас в виде двух планок от данных холодильник витрин, которые он (ФИО1) решил похитить для последующей сдачи их в пункт приема металла. С этой целью, воспользовавшись тем, что на первом этаже вышеуказанного здания никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А, а именно:

-2 алюминиевых каркаса (планки) от холодильной витрины, по цене 8 000 рублей каждый, на общую сумму 16 000 рублей;

-5 противней из нержавеющей стали по цене 1 300 рублей каждый, на общую сумму 6 500 рублей;

-3 листа из нержавеющей стали, составлявших днище холодильных витрин по цене 3 000 рублей каждый, на общую сумму 9 000 рублей, а всего на общую сумму 31 500 рублей, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное им в ходе предварительного следствия, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, оконченным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также состояние здоровья и личность подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, что выражается в даче признательных показаний по делу при допросах, на учетах в диспансерах не состоит, имеет регистрацию на территории Томской области, место жительства на территории г. Томска, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу при допросах, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, что не оспаривалось стороной обвинения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана подсудимым при наличии изобличающих его данных, спустя продолжительный период времени после совершения преступления, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО1 своей вины.

Вместе с тем, ФИО1 не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств совершенного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшего А в сумме 25000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Взыскать в счет возмещения причиненного ущерба с ФИО1 в пользу А 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- 2 алюминиевых каркаса морозильной витрины в разрезанном виде, 5 противней, 3 листа, составляющих днище витрин, общим весом 38 кг. 800 гр., выданные под сохранную расписку потерпевшему А, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.