Приговор № 1-523/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-246/2019

Дело № 1-523/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000987-70


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 25 сентября 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южно транспортной прокуратуры Гусейнова М.К., а также помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южно транспортной прокуратуры Бармина В.Д.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Шаула О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишению свободы сроком на 05 лет 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Железноводска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (время содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен и уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства);

- осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужденной после совершения преступления по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом Ставропольского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлекла полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> из пустоты бетонного перекрытия крыши гаража и поместила его в средний отдел женской сумки, где стала его хранить. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания частично употребила наркотическое средство - <данные изъяты> путем курения, а оставшуюся часть продолжила хранить в полимерном пакете своей женской сумки.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 55 минут, находясь на железнодорожном вокзале ст. Пятигорск ФИО1, была выявлена и доставлена сотрудниками полиции в ЛОП на ст. Пятигорск. В помещении ЛОП на ст. Пятигорск, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, в среднем кармане женской сумки, находящейся при ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, с характерным запахом <данные изъяты>, являющимся наркотическим средством <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей постоянной массой после высушивания 16,94 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласна в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие она выразила добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Шаула О.П. также подтвердила согласие подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимая подтвердила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Гусейнов М.К. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель Гусейнов М.К., воспользовавшись правом, предоставленным ему ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из обвинения ФИО2 признак объективной стороны - незаконного приобретения наркотического средства, поскольку как следует из фабулы обвинения, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием установить не представилось возможным, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение, для личного употребления наркотического средства - <данные изъяты>, не преследуя при этом цели сбыта, находясь на участке местности с координатами: широта №, долгота №, расположенном напротив автосалона «КIА Моторc» по адресу: <адрес>, с произраставшего куста <данные изъяты>, сорвала части растения, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, именуемое <данные изъяты>. Наркотическое средство - <данные изъяты> ФИО1 поместила в имеющийся при ней полимерный пакет. В тот же день, ФИО1 поместила полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты> в пустоту бетонного перекрытия крыши одного из гаражей гаражного кооператива «<данные изъяты>» на участке местности с координатами: широта №, долгота №, где стала его хранить для личного употребления без цели сбыта.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу, что признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1, по тому основанию, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года после совершения преступления.

Органом предварительного расследования в форме дознания установлено, что вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 приобрела в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента совершения данного преступления истек срок давности привлечения ее к уголовной ответственности, установленный ст. 78 УК РФ, в связи с чем, ФИО1 не может нести ответственность за совершенные ею действия, связанные с незаконным приобретением ею наркотического средства по истечению указанного срока.

Подсудимая ФИО1, а также ее защитник – адвокат Шаула О.П. против исключения данного признака из предъявленного ФИО1 обвинения не возражали.

С учетом изложенного, суд находит позицию государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 признака объективной стороны «незаконного приобретения наркотического средства» законной и обоснованной, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение ею действия, связанного с незаконным приобретением ею наркотического средства.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающее наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины в совершенном ею преступлении, а также раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность подсудимой ФИО1 суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно акту амбулаторной <данные изъяты> судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет <данные изъяты>, вследствие <данные изъяты>. В лечении не нуждается.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе совокупностью обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 61 и ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, а также, приходя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, исправление подсудимой возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку она совершила данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>, остаточной массой после проведения химической экспертизы 15,54 гр., упакованное в один прозрачный полимерный пакет «файл» с тремя бирками, а также смывы с ладоней, лица, контрольный тампон в четырех бумажных конвертах, упакованных в один прозрачный полимерный пакет «файл», находящемся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения ею копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев