Приговор № 1-136/2024 1-21/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 1-136/2024

УИД: <номер>

Дело <номер>

<номер> год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 15 января 2025 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего – судьи Павловой О.А.

при секретаре Смирновой Л.М.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Кандалакши Зеленовой К.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- 24.11.1998 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок наказания <данные изъяты>;

- 28.11.2007 Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 24.11.2011) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24.11.1998 года и (с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области) окончательно к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

- 01.10.2024 мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут 26 августа 2024 года по 10 часов 55 минут 27 августа 2024 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из левого нагрудного кармана куртки, одетой на спящем ФИО1, денежные средства в сумме 6000 рублей, с которыми скрылся и в дальнейшем распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<данные изъяты>). Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Вершинин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом письменно согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Зеленова К.В. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата><номер> ФИО2 <данные изъяты>

Суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и является умышленным преступлением против собственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 судим, отбывал наказание в местах лишения свободы (<данные изъяты>), где характеризовался положительно (<данные изъяты>), инкриминируемое ему преступление совершил в период нахождения под административным надзором, установленным в отношении него 29.08.2016 решением Кольского районного суда Мурманской области сроком на 8 лет (<данные изъяты>), инспектором по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (<данные изъяты> после совершения инкриминируемого ему преступления 01.10.2024 осужден мировым судьей судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности против общественного порядка по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ <данные изъяты>), в ОСП г. Кандалакша на исполнении в отношении ФИО2 находятся два исполнительных производства, задолженность оплачивает (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в сообщении органам предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, в активном участии в следственных действиях, направленных на доказывание его вины (<данные изъяты>).

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (<данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений ст. 64 УК РФ о назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему преступлению, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, <данные изъяты> суд находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку, <данные изъяты> ФИО2 сознательно привел себя в состояние опьянения, которое способствовало снижению критики к совершаемому им деянию и его последствиям.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую не имеется, ввиду того, что судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. рецидива преступлений, влекущего в силу ч.5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание, данные о его личности, приведенные выше, и оказавшуюся недостаточной степень исправительного воздействия предыдущих наказаний, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 нового преступления отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены данного наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, <данные изъяты> не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания за инкриминируемое ему преступление суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание наличие у него смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение), поскольку полагает, что достижение целей назначения наказания возможно без отбывания ФИО2 наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 на период его условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни являться на регистрацию в указанный орган;

- <данные изъяты>.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 01.10.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Павлова