Решение № 2-2709/2025 2-2709/2025~М-2351/2025 М-2351/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-2709/2025

Мотивированное
решение изготовлено 08.12.2025

Дело № 2-2709/2025

59RS0027-01-2025-005456-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 26 ноября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Филоновой А.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунгурского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» о признании отношений трудовыми, установлении факта трудовой деятельности, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промспецбетон», с учетом уточненных требований просит признать отношения, возникшие между ООО «Промспецбетон» и ФИО1, трудовыми, установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в должности машиниста автомобильного крана с 07.04.2025 по 06.07.2025, обязать внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде работы с 07.04.2025 по 06.07.2025 в должности машиниста автомобильного крана, взыскать задолженность по заработной плате в размере 98700 руб. за период с июня по июль 2025 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32960 руб., взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 22139 руб. 21 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО1 заработной платы за период с 07.04.2025 по 06.07.2025, обязать предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в отношении ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по месту регистрации в качестве страхователя.

Заявленные требования мотивирует тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 18.07.2025 по вопросу нарушения его трудовых прав ООО «Промспецбетон», из которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промспецбетон» в должности машиниста автомобильного крана в период с апреля 2025 года по 6 июля 2025 года. На работу его принимал ФИО2 – генеральный директор ООО «Промспецбетон». Рабочее время установлено ФИО4, учет рабочего времени вел также ФИО4 Информация о количестве отработанных часов содержится в путевых листах, которые подписывал ФИО5 Работы выполнялись на территории порохового завода в г. Перми, стоимость часа работы составляла 700 руб., продолжительность смены была не менее 10 часов. Заработная плата перечислялась сыном генерального директора ФИО3 на банковскую карту ФИО1 и банковскую карту его супруги ФИО6 Заработная плата в размере 156200 руб. за июнь – июль 2025 года ему не выплачена. На основании обращения ФИО1 в отношении ООО «Промспецбетон» проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве машиниста автомобильного крана на территории ФКП «Пермский пороховой завод» на автомобиле <***> XCMG XCT30 S, владельцем которого является ООО «Промспецбетон». Подписи ФИО7 в путевых листах на транспортное средство <***> подтверждают факт выполнения ООО «Промспецбетон» своих обязательств по договору, заключенному с ООО «САНС». Из путевых листов следует, что ФИО1 начал осуществлять трудовую деятельность с 23.04.2025. В июне 2025 года ФИО1 отработано 306 часов, в июле 2025 года– 60 часов. Оплату ФИО1 получал посредством перевода денежных средств на свою банковскую карту, либо на банковскую карту своей супруги ФИО8 Согласно информации организации, в качестве оплаты работы ФИО1 были переведены денежные средства с банковской карты, держателем которой является ФИО9: 23.04.2025 – 35000 руб., 29.04.2025 – 15000 руб., 13.05.2025 – 166000 руб., 02.06.2025 – 2000 руб., 03.06.2025 – 25000 руб., 04.06.2025 – 25000 руб., 11.06.2025 – 30000 руб., 17.06.2025 – 110000 руб., (на карту ФИО6), 24.06.2025 – 20000 руб. (на карту ФИО6), 24.06.2025 – 6000 руб., (на карту ФИО6), 24.06.2025 – 50000 руб. (на карту ФИО6), 02.07.2025 – 50000 руб. (на карту ФИО6). Всего размер невыплаченной заработной платы составил 98700 руб. Фактически между ООО «Промспецбетон» и ФИО1 сложились трудовые отношения. ФИО1 на постоянной основе осуществлял заранее обусловленную трудовую функцию, за выполнение работы получал вознаграждение. Гражданско-правовой договор в письменной форме с ФИО1 не заключался. Работодатель уклоняется от оформления трудовых отношений, выполнения обязанности налогового агента. Количество неиспользованных дней отпуска составляет 4,67 дня. Средний дневной заработок составил 7000 руб. (700 руб. * 10 часов работы в день) * 4,67 = 32690 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 32690 руб. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составила 22139,21 руб. За период осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Промспецбетон» страховые взносы и налоги с заработной платы, получаемой им, не исчислялись и не уплачивались.

Прокурор в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика ООО «Промспецбетон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица ОСФР по Пермскому краю в судебном заседании в судебное заседании участия не принимал, направил письменный отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю в судебное заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, разрешение вопроса обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-О-О, следует, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора. Существенными условиями гражданского договора являются его предмет, цена и сроки.

Судом установлено, что Кунгурской городской прокуратурой проведены проверочные мероприятия по обращению ФИО1 на нарушение его трудовых прав ООО «Перомспецбетон».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промспецбетон» в должности машиниста автомобильного крана с 23.04.2025 по 06.07.2025, между сторонами трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу, приказ о расторжении трудового договора не оформлялись.

Из пояснений ФИО1, прокурора, данных в судебном заседании, письменных объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Промспецбетон» в должности машиниста автомобильного крана с апреля 2025г. по 6 июля 2025. На работу его принимал генеральный директор ООО «Промспецбетон» ФИО4, было установлено рабочее время, учет рабочего времени вел так же ФИО4 Работы выполнялись на территории порохового завода в <адрес>, стоимость часа работы составляла 700 руб. Заработная плата перечислялась сыном ФИО4 – ФИО9 на банковскую карту ФИО1 и банковскую карту супруги ФИО6 Трудовые отношения не оформлялись, истец предоставил в ООО «Промспецбетон» все необходимые документы, написал заявление на трудоустройство, также передал водительское удостоверение, СНИЛС, паспортные данные, удостоверение крановщика. Инструктаж по технике безопасности не проводился, средства индивидуальной защиты не выдавались. Работу ФИО1 контролировал ФИО5 (л.д.55-56).

Из письменных объяснений представителя ООО «Промспецбетон» ФИО10 следует, что ФИО1 был приглашен для выполнения работ на объекте ФКП «Пермский пороховой завод» в качестве машиниста автокрана. Поиск машиниста осуществлялся посредством мониторинга объявлений на сайте www.avito.ru и по рекомендациям знакомых. Предложение своих услуг исходило непосредственно от ФИО1 ООО «Промспецбетон» для выполнения работ на указанном выше объекте требовался машинист автокрана для управления спецтехникой: автокраном XCMG XCT30_S (гос. номер №). Автокран принадлежит ООО «Промспецбетон» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <данные изъяты> Для выполнения работ на пороховом заводе был заключен договор возмездного оказания услуг спецтехники с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ № СТ 17/03 с ООО «САНС», согласно которого ООО «Промспецбетон» предоставило спецтехнику с машинистом для непосредственного выполнения работ на объекте. Согласно имеющимся в распоряжении путевым листам за период с 16.06.2025 по 29.06.2025 ФИО1 осуществлял управление автокраном с 16.06.2025 по 23.06.2055 включительно и с 27.06.2025 по 29.06.2025 включительно. Правоотношения с ФИО1 носили исключительно гражданско-правовой характер. Режим работы отсутствовал, ФИО1 осуществлял деятельность продолжительностью 8 дней подряд, затем 3 дня отдыхал. Что не соответствует установленным нормам, а сама деятельность длилась от 2 до 13 часов за одну смену. ФИО1 независим от внутреннего трудового распорядка ООО «Промспецбетон». Кроме того крановщик не подчинялся установленному режиму работы, дисциплине и распоряжениям руководства ООО «Промспецбетон». Отношения носили неустойчивый и нестабильный характер, и были направлены на выполнение конкретного, разового результата на конкретном объекте. Оплату ФИО1 получал регулярно, но не системно. В общей сумме ему было выплачено 629650 руб. Часть средств по его просьбе была перечислена его сожительнице. ФИО1 изначально был поставлен в известность о характере работы и ее гражданско-правовом свойстве, получил достойную оплату по средним расценкам по рынку аналогичных услуг (500 руб/час), и обращаясь в прокуратуру действует недобросовестно, преследуя корыстную цель (л.д.115-116).

Факт трудовых отношений ФИО1 подтверждается телефонограммой, составленной помощником прокурора, из которой следует, что ей осуществлен телефонный звонок ФИО11, который пояснил, что ФИО1 работал на кране с государственным номером 972. ФИО11 работает в ООО «Группа компаний Техстроймонтаж», его работодатель заключает договоры аренды транспортных средств с экипажем с различными компаниями. Кому принадлежит транспортное средство, на котором работал ФИО1, он не знает. ФИО1 работал без выходных в период с 21.05.2025 по 07.07.205, работу выполнял качественно. Работу прекратил из-за того, что ему перестали платить заработную плату (л.д.81).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является женой ФИО1, ФИО1 с апреля по июль 2025 работал в ООО «Промспецбетон», договор не заключали, заработную плату обещали в размере 700 руб./час, сначала платили, потом стали задерживать, обещали официально оформить. ФИО1 по устному распоряжению ФИО4 работал на пороховом заводе в г. Перми, квартиру снимал, зарплату выплачивал ФИО4, потом оплату производил сын ФИО4 – Дан, потом начались задержки.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно копиям путевых листов строительной машины ФИО1 работал машинистом на машине XCMG XCT30_S государственный номер <***>, всего с апреля по июль 2025 года им отработано 901 час (л.д.19-48,121-123).

В качестве оплаты работы ФИО1 были переведены денежные средства с банковской карты, держателем которой является ФИО9: 23.04.2025 – 35000 руб. (л.д.124), 29.04.2025 – 15000 руб. (л.д.125), 13.05.2025 – 166000 руб. (л.д.126), 03.06.2025 – 25000 руб. (л.д.128), 04.06.2025 – 25000 руб. (л.д.129), 11.06.2025 – 30000 руб. (л.д.130), 17.06.2025 – 110000 руб. (на карту ФИО6) (л.д.131), 24.06.2025 – 20000 руб. (на карту ФИО6) (л.д.132), 24.06.2025 – 6000 руб., (на карту ФИО6) (л.д.133), 24.06.2025 – 50000 руб. (на карту ФИО6) (л.д.134), 02.07.2025 – 50000 руб. (на карту ФИО6) (л.д.135).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о постоянном, непрерывном характере выполнения ФИО1 своей деятельности, были установлены в судебном заседании, подтверждены материалами прокурорской проверки, не опровергнуты ответчиком.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

На основании изложенного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Также, исходя из анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 фактически допущен к работе с возложением обязанности осуществления трудовых функций, при этом приказ о приеме на работу не издавался, в письменной форме трудовой договор с ним не заключался.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, о том, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании фактического допущения ФИО1 к работе с 07.04.2025.

О трудовом характере отношений между ФИО1 и ответчиком, свидетельствуют: постоянная выполняемая работа с подчинением режиму труда, согласно утвержденного ответчиком графика, под контролем представителя работодателя, который обеспечивал условия труда, предоставлял необходимые инструменты.

Факт допуска ФИО1 к работе подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с исследованными документами дела и установленными обстоятельствами, суд приходит к мнению, что между ФИО1 и ООО «Промспецбетон» в период с 07.04.2025 по 06.07.2025 фактически сложились трудовые отношения, при этом допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что между ФИО1 и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст.ст.15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками (статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие приказа о приеме на работу, либо заключенного трудового договора не исключает установленные по делу доказательства, возникновения между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в нарушение указанных норм трудового законодательства ООО «Промспецбетон» не внесена.

В ходе судебного заседания установлено, что сложившиеся между ФИО1 и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как трудовые, поскольку они возникли на основании допущения ФИО1 к работе, суд полагает необходимым возложить на ООО «Промспецбетон» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 сведения об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве машиниста автомобильного крана в период с 07.04.2025 по 06.07.2025.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт трудовых отношений, возникших между ООО «Промспецбетон» и ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Из материалов дела следует, что невыплаченная заработная плата составила 98700 руб. (л.д.199-200), что стороной ответчика не оспорено, доказательств иного не представлено, в связи с чем, суд считает возможным с этим согласиться.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из периода осуществления ФИО1 трудовой деятельности с 07.04.2025 по 06.07.2025, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию соответствующая компенсация в размере 32690 руб.

Прокурором представлен расчет (л.д.8), который суд находит правильным.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно материалов дела, размер компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 131390 руб. за период с 07.07.2025 по 26.11.2025 составляет 22139,21 руб. (сумма задержанных средств*1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки* количество дней задержки выплаты) (л.д.196).

период

ставка

Количество дней

компенсация

07.07.2025-27.07.2025

20

21

3678,92

28.07.2025- 14.09.2025

18

49

7725,73

15.09.2028-26.10.2025

17

42

6254,16

27.10.2025-26.11.2025

16,5

31

4480,40

22139,21

Данный расчет ответчик не оспорил, своего контррасчёта не представил, в связи с чем суд, проверив представленный расчет, считает возможным с ним согласиться.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в заявленной сумме 10000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой зарплаты, отказа в оформлении трудовых отношений, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Согласно статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц, которые в отчетном периоде: 1) выполняли работу (осуществляли деятельность), дающую право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии со статьями 30, 31, пунктами 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 2) работали в сельском хозяйстве и при исчислении стажа работы которых применяется список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; 3) формировали свои пенсионные права в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; 4) замещали государственные должности Российской Федерации, замещали на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещали на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации, должности муниципальной службы; 5) работали полный навигационный период на водном транспорте, полный сезон на предприятиях и в организациях сезонных отраслей промышленности, вахтовым методом; 6) работали в период отбывания наказания в виде лишения свободы; 7) имели периоды простоя или отстранения от работы; 8) имели периоды освобождения от работы с сохранением места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) имели период получения пособия по безработице, период участия в оплачиваемых общественных работах, период переезда или переселения по направлению государственной службы занятости населения в другую местность для трудоустройства; 10) находились в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет, в отпуске без сохранения заработной платы; 11) имели период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермском краю от 25.11.2025 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 10.02.2025 по 20.05.2025 сведения о трудовой деятельности сдало ООО «Эрем один» <адрес>, где был трудоустроен ФИО1 (л.д.179-191).

Вместе с тем, отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Промспецбетон», являются трудовыми, факт трудовой деятельности истца на предприятии ответчика установлен, у ответчика за спорный период возникла обязанность представления сведений индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ, заявленные требования о возложении обязанности на ответчика предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные статьей 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» № 27-ФЗ в отношении ФИО1 в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по месту регистрации в качестве страхователя подлежат удовлетворению.

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств уплаты за истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из начисленных ему сумм заработной платы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Промспецбетон» обязанности в установленном законом порядке исчислить и уплатить страховые взносы, исходя из начисленной заработной платы.

На основании изложенного суд находит требования прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Промспецбетон» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.336.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Кунгур Пермского края государственная пошлина в сумме 8605,87 руб. (5605,87 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Установить факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 (<данные изъяты>) в должности машиниста автомобильного крана в обществе с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) с 07.04.2025 по 06.07.2025.

Признать отношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>) в период с 07.04.2025 по 06.07.2025, трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 (<данные изъяты>) запись об осуществлении им трудовой деятельности в качестве машиниста автомобильного крана в период с 07.04.2025 по 06.07.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 98700 (Девяносто восемь тысяч семьсот) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32690 (Тридцать две тысячи шестьсот девяносто) руб., компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 22139 (Двадцать две тысячи сто тридцать девять) руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) исчислить и уплатить в установленном налоговым законодательством порядке налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование с выплаченной ФИО1 (<данные изъяты>) заработной платы за период осуществления трудовой деятельности с 07.04.2025 по 06.07.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю по месту регистрации в качестве страхователя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецбетон» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8605 (Восемь тысяч шестьсот пять) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Зыкова