Решение № 12-126/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №12-126/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сертюк К.Н.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина А.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО1,

защитника Неугодовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 июля 2018 года прокурором Фрунзенского района города Саратова в отношении председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 июля 2018 года председатель правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи от 26 июля 2018 года отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, при этом пояснила, что в ходе проведения прокурором проверки, нарушения жилищного законодательства были устранены, а именно в период с 17 мая 2018 года по 16 июня 2018 года в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Содружество». Собственниками помещений принято решение по вопросу № повести дня, оформленное протоколом № от 21 июня 2018 года, согласно которому собственники жилья утвердили решение правления от 01 августа 2017 года о начислении специального целевого взноса в июле 2017 года по исполнению решения суда (дело № для возмещения ущерба от залива квартиры №№ ввиду отсутствия других источников финансирования, а также решили вынести неоплаченные начисленные суммы целевого взноса в отдельные квитанции и снова включить в программе формирования платежек функцию начисления пени. Так же пояснила, что протокол №№ от 21 июня 2018 года не оспорен и недействительным не признан, а ущерб от залива квартиры №№ собственнику данного жилого помещения возмещен, тем самым решение суда в настоящее время исполнено. В тоже время пояснила, что в случае, если суд по результатам рассмотрения жалобы придет к выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, то просила производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку полагала, что допущенные нарушения жилищного законодательства являются незначительными, в ходе проверки были устранены, не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, а также собственникам жилья и иным заинтересованным лицам.

В судебном заседании защитник Неугодова В.В. жалобу поддержала, просила производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Помощник прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савин А.И. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При рассмотрении дела установлено, что в период времени с 18 июня 2018 года по 04 июля 2018 года сотрудниками прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова в отношении ТСЖ «Содружество», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> была проведена проверка соблюдения требований законодательства по факту установления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг сбора <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что в период времени с июля 2017 года до 21 июня 2018 года в нарушение ст. 145 Жилищного кодекса РФ вопрос об установлении платы в размере 39,76 руб. с 1 кв.м в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива собственнику квартиры № взысканного по решению суда, не был предметом обсуждения и принятия на общем собрании собственников жилых помещений, в связи с чем председателем ТСЖ «Содружество» ФИО1 нарушен порядок ценообразования.

По факту выявленного административного правонарушения 11 июля 2018 года заместителем прокурора Фрунзенского района г. Саратова в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, заявлением ФИО9 от 13 июня 2018 года, протоколом № от 26 июня 2018 года, выпиской из протокола № заседания правления ТСЖ «Содружество» от 01 августа 2017 года, справкой о размере собранных денежных средств от 04 июля 2018 года, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь и май 2018 года, получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения ввиду того, что решение об установлении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг сбора «возм. ущерба кв. 35 по решению суда» принято правлением ТСЖ «Содружество», которое она как председатель правления ТСЖ обязана исполнять, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. В силу п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, поскольку решение об установлении в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг сбора «<данные изъяты>» в размере 39,76 руб. с 1 кв.м (до 21 июня 2018 года) не принималось собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, мировой судья сделала правильный вывод о наличии в действиях председателя ТСЖ «Содружество» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку деятельность товарищества собственников жилья не является предпринимательской, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом председатель правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 руководит работой правления товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, вправе давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует от имени товарищества без доверенности, вправе подписывать платежные документы, заключать сделки, таким образом применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ Г. является должностным лицом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что председатель ТСЖ «Содружество» ФИО1 допустила включение в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг платы «<данные изъяты>» в размере 39,76 руб. с 1 кв.м (до 21 июня 2018 года) без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем она правомерно привлечена мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на то, что мировым судьей не в полном объеме рассмотрены все доводы её возражений на постановление прокурора, нельзя признать состоятельной, так как мировой судья при рассмотрении данного дела действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, отразив должным образом мотивы необоснованности доводов возражений в своем постановлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден.

Вместе с тем, прихожу к выводу, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в период с 17 мая 2018 года по 16 июня 2018 года в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляет ТСЖ «Содружество». Собственниками помещений принято решение по вопросу № повести дня, оформленное протоколом №№ от 21 июня 2018 года, согласно которому собственники жилья утвердили решение правления от 01 августа 2017 года о начислении специального целевого взноса в июле 2017 года по исполнению решения суда (дело №№) для возмещения ущерба от залива квартиры №№ ввиду отсутствия других источников финансирования, а также решили вынести неоплаченные начисленные суммы целевого взноса в отдельные квитанции и снова включить в программе формирования платежек функцию начисления пени. Так же установлено, что протокол № от 21 июня 2018 года не оспорен и недействительным не признан, а ущерб от залива квартиры №№ собственнику данного жилого помещения возмещен, тем самым решение суда в настоящее время исполнено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что на момент проведения проверки прокуратурой в отношении ТСЖ «Содружество», а также на момент рассмотрения дела мировым судьей нарушения требований законодательства по факту установления в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг сбора «<данные изъяты> председателем ТСЖ «Содружество» ФИО1 устранены.

Таким образом, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также то, что допущенные нарушения жилищного законодательства являются незначительными, на момент проведения проверки прокурором и рассмотрения дела мировым судьей были устранены, не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, правонарушение не представляет существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений, прихожу к выводу о признании совершенного должностным лицом – председателем правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, малозначительным.

С учетом положений ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым производство по делу прекратить, освободить привлекаемое должностное лицо – председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничится устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 26 июля 2018 года о привлечении председателя правления ТСЖ «Содружество» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председателю правления ТСЖ «Содружество» ФИО2 объявить устное замечание.

Судья М.В. Агишева