Приговор № 1-160/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

дело 1-160/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 25 октября 2019 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь в помещении комнаты <данные изъяты>, сформировав умысел на хищение сотового телефона из кармана куртки, находящейся на <данные изъяты> и воспользовавшись тем, что последний спит на стуле в комнате <данные изъяты> тем самым не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать ему, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, незаконно, из правого незакрытого на замок бокового кармана куртки, находящейся на <данные изъяты> тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> года стоимостью 2750 рублей, с находящейся внутри телефона симкартой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, баланс которой составлял 80 рублей, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 02 ноября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 68-71 следует, что 24 октября 2019 года днем с <данные изъяты> они распивали спиртное, в вечернее время решили съездить на такси отдохнуть в <данные изъяты>

Прибыв в <данные изъяты> примерно в 18.00 часов, они пошли с <данные изъяты> в <данные изъяты> где он снял гостиничный номер на первом этаже.

Находясь в гостинице, он позвонил <данные изъяты>. и позвал распивать спиртное, <данные изъяты> пришел к ним в гостиницу примерно в 22 часа. В гостинице у <данные изъяты> был сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, <данные изъяты> неоднократно пользовался и говорил, что купил этот телефон в августе 2019 года. В номере гостиницы было прохладно, и они не снимали верхнюю одежду.

25 октября 2019 года примерно в 01.00 часа ФИО3 сильно опьянев, уснул сидя на стуле в номере гостинице. В это время <данные изъяты> вышел на улицу курить, у него возник умысел похитить телефон из кармана куртки <данные изъяты> Он осторожно подошел к спящему <данные изъяты> и достал из правого не закрытого на замок кармана куртки сотовый телефон, затратив на это не более 1 минуты. После совершения кражи сотового телефона он выключил его, экран телефона не имел защитную блокировку. Через несколько минут после кражи в номер гостиницы вернулся <данные изъяты> последний позвал его к себе домой. Собравшись, они ушли из гостиничного номера, а <данные изъяты> остался спать в гостинице. О хищении сотового телефона он никому не рассказывал.

Дома у <данные изъяты> они продолжили распивать спиртное, где с телефона <данные изъяты> выходил в Интернет. Побыв некоторое время у <данные изъяты> он собрался и пошел на трассу, чтобы на попутном транспорте уехать домой.

25 октября 2019 года примерно в 03.00 часа он, находясь на улице <данные изъяты>, рукой вскрыл заднюю крышку от похищенного телефона, вынул из слота симкарту, сломал ее и выбросил, не помнит какой сотовой связи была симкарта. Телефон был без чехла.

30 октября 2019 года сотрудники полиции Первомайского района изъяли у него похищенный телефон. Свои неправомерные действия объясняет тем, что хотел продать похищенный телефон и на вырученные денежные средства купить лекарства для тещи <данные изъяты>

С ценовой информацией <данные изъяты> от 31 октября 2019 года он ознакомлен, с оценкой сотового телефона согласен. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с иллюстрационной таблицей на л.д. 74-77 следует, что ФИО2 продемонстрировал на месте свои показания по совершению хищения сотового телефона из одежды, находившейся при потерпевшем <данные изъяты>

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 от 11 ноября 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 81-83 следует, что полностью поддерживает показания, данные ранее в качестве подозреваемого.

25 октября 2019 года примерно в 1 час, находясь в помещении комнаты <данные изъяты>, из правого бокового кармана куртки, который не был закрыт на замок-молнию, находящейся на <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> с находящейся внутри телефона симкартой оператора сотовой связи <данные изъяты> О совершении кражи сотового телефона он никому не рассказывал, объясняя свои действия нехваткой денег. Он хотел после кражи продать похищенный телефон, а на вырученные денежные средства купить лекарства для тещи <данные изъяты>

06 ноября 2019 года он встретил в <данные изъяты> извинился перед последним, возместил причиненный материальный ущерб в сумме 80 рублей. <данные изъяты> к нему никаких претензий не имеет. Вину свою в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 02 ноября 2019 года на л.д. 68-71 и в качестве обвиняемого от 11 ноября 2019 года на л.д. 81-83, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 01 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 ноября 2019 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ценовой информацией № <данные изъяты> от 31 октября 2019 года на л.д. <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, оценка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшего <данные изъяты> на л.д. 61.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 25 октября 2019 года примерно в 01 час 00 минут совершил кражу чужого имущества из одежды, находящейся на <данные изъяты> – сотового телефона с симкартой, баланс которой составлял 80 руб, принадлежащих <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «г» ч.2 ст. 158 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО4 <данные изъяты> года рождения ( л.д. 120), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка дочери <данные изъяты> года рождения ( л.д. 119), наличие заболевание у подсудимого ( л.д. 117).

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ указано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. Поэтому суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, полагает возможным не признавать состояние опьянения ФИО2 обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 106, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 108, состоит на учете у врача онколога ( л.д.117), учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 99).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты> следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: