Приговор № 1-160/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019

1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Павленко Н.Ю., Шарифова М.Ф.,

при секретарях Малюковой Е.А., Шлеенковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 06 октября 2008 года Александровским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2010 года Акбулакским районным судом Оренбургской области (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2013 года и Оренбургского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 марта 2015 года по отбытию срока наказания.

ФИО2, ... ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее КФХ «С..», при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2018 года по 17 февраля 2019 года ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на законных основаниях на территории КФХ «С.» по адресу: <адрес>, и, имея свободный доступ к имуществу КФХ «С.», предложил ФИО1 тайно похитить тюки сена, принадлежащие КФХ «С.», на что последний согласился. Таким образом ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, после чего ФИО1 и ФИО2 17 ноября 2018 года примерно в 23 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории КФХ «С. по вышеуказанному адресу, из телеги тайно похитили 15 тюков сена весом 30 кг. каждый, стоимостью 100 рублей за один тюк, общей стоимостью 1500 рублей, после чего 17 декабря 2018 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, находясь на территории КФХ «С.»., по вышеуказанному адресу, продолжая свой преступный умысел, из телеги тайно похитили 15 тюков сена весом 30 кг. каждый стоимостью 100 рублей за один тюк, общей стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО1 17 января 2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории КФХ «С.» по вышеуказанному адресу, из телеги тайно похитили 15 тюков сена весом 30 кг. каждый стоимостью 100 рублей за один тюк, общей стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО1 17 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории КФХ «С.» по вышеуказанному адресу, из телеги тайно похитили 15 тюков сена весом 30 кг. каждый стоимостью 100 рублей за один тюк, общей стоимостью 1500 рублей. Таким образом, всего ФИО1 и ФИО2 похитили 60 тюков сена, принадлежащих КФХ «С.», распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинили материальный ущерб последней на общую сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, на основании ст. 71 Конституции отказался дать показания по обстоятельствам дела.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, видно, что с ноября 2018 года он и ФИО2 работали в КФХ «С.» по адресу: <адрес> На территории КФХ имеется телега, в которой хранятся тюки с сеном, которое С.Е. приобретает для кормления скота, примерно раз в месяц в количестве не менее 2000 тюков. В начале ноября 2018 года он сам согласился на предложение ФИО2 похищать тюки с сеном с целью их дальнейшей продажи. Чтобы С.Е. не заметил кражу, они решили похитить примерно 60 тюков частями. С этой целью 17 ноября 2018 года, когда С.Е. вновь привез сено в количестве 200-210 тюков, примерно в 23 часа 00 минут он и ФИО2 в осуществление задуманного, похитили из телеги 15 тюков сена, для чего он сам залез на телегу, откуда сбрасывал тюки, а ФИО2 принимал их внизу, всего таким образом они похитили 15 тюков с сеном. Похищенное сено они продали ранее знакомому М. за 500 рублей, который держит скот и с которым об этом заранее договорился ФИО2, пояснив ему, что сено принадлежит им самим, получено в счет зарплаты. Тюки с сеном М. забирал на автомобиле частями, а вырученные от продажи похищенного сена деньги они потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Аналогичным образом 17 января 2019 года примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО2 похитили еще 15 тюков с сеном, которое также продали М., пояснив, что сеном с ними рассчитался С.Е. за работу. Похищенное сено М. забирал на автомобиле

17 декабря 2018 года С.Е. снова привез сено в количестве 200-210 тюков, после чего примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО2 аналогичным образом похитили еще 15 тюков сена из телеги, которое продали за 500 рублей А., которой они также сказали, что сеном с ними рассчитался С.Е. Забирать тюки с сеном последняя приехала на автомобиле с прицепом, модель и марку он не помнит, погрузив сено в прицеп, они получили деньги в сумме 500 рублей, которые потратили на спиртное и продукты.

17 февраля 2019 года С.Е. снова завез сено в количестве 200-210 тюков, которое как предыдущие разы хранилось в телеге. Примерно в 22 часа 00 минут они с ФИО2 аналогичным вышеуказанным способом похитили из телеги 15 тюков с сеном, которые продали за 500 рублей физическому лицу, с которым ФИО2 договорился заранее, он сам его не знает.

Все описанные им случаи хищения сена они с ФИО2 действовали тайно, за ними никто не наблюдал. 18 февраля 2019 года ФИО2 сообщил С.Е. о том, что они длительный период похищали у него сено. Каких-либо обязательств у С.Е. перед ними не было, задолженности по заработной плате не имелось (т. 1, л.д. 37-40, 160-163).

Эти показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте с его участием (т. 1, л.д. 126-130).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, по обстоятельствам уголовного дела показания дать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 об обстоятельствах дела давал аналогичные показания тем, что давал ФИО1 А именно, ФИО2 подтверждал, что с ноября 2018 года они с ФИО1 работали в КФХ «С.». В начале ноября 2018 года ФИО1 согласился на его предложение похищать сено в КФХ, которое хранилось в телеге и предназначалось для кормления скота, после чего продавать его и полученные деньги тратить на приобретение спиртного и продуктов. Они решили, что похитят 60 тюков сена, но не сразу, а так, чтобы это не было заметно, частями. Таким образом, 17 ноября 2018 года примерно в 23 часа 00 минут и 17 января 2019 года примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО1 похитили по 15 тюков сена из телеги, которое продавали М. за 500 рублей каждый раз, с которым заранее об этом договорились, пояснив, что сено им дали в счет заработной платы. ФИО1 находился в телеге и сбрасывал тюки сена вниз, а он сам принимал их, после чего грузил в автомобиль, на котором М. приехал за ними. 17 декабря 2018 года примерно в 22 часа 00 минут и 17 февраля 2019 года примерно в 22 часа 00 минут они аналогичным образом похитили еще 15 тюков с сеном и продали А., с которой он сам заранее договорился об этом, сказа, что сено получено в счет заработной платы, после чего погрузив в автомобиль с прицепом, на котором она приезжала за сеном, получали 500 рублей за каждый раз. 18 февраля 2019 года он сообщил С.Е., что длительное время он и ФИО1 похищали у него сено. Каждый раз он сам находил покупателя на сено, а после того, как приезжал с ним к телеге, где хранилось сено, ФИО1 сбрасывал тюки с сеном и их грузили в автомобили, на которых были покупатели (т. 1, л.д. 47-50,. 149-152).

Эти же показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте с его участием (т. 1, л.д. 116-120).

Вышеуказанные показания в судебном заседании подтвердил представитель потерпевшего С.Е., указав, что работает управляющим в КФХ «С.», расположенном по адресу: <адрес>. В период с ноября 2018 года по февраль 2019 года он 4 раза приобретал у частного лица сено для кормления скота. Тюки были весом по 30 кг. каждый, стоимостью по 100 рублей за тюк, хранил он их в телеге на территории хозяйства. С ноября 2018 года у них работал ФИО1 и ФИО2 без оформления трудовых отношений, так как последние не захотели оформлять документы. В указанный период времени он заметил, что из вышеуказанной телеги пропадает сено, но не придавал этому значение, пока 18 февраля 2019 года со слов ФИО2 ему не стало известно о том, что он вместе с ФИО1 в разный период времени похищали из телеги тюки с сеном, которые продавали, а вырученные деньги тратили на спиртное и продукты. ФИО1 и ФИО2 ему сообщили, что похищали тюки с сеном 4 раза, каждый раз по 15 тюков, поскольку больше они похитить не могли, опасаясь быть замеченными. Хищением тюков сена в количестве 60 штук по 30 кг каждый КФХ «С.» причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который не является значительным, в настоящее время подсудимыми возмещен полностью. Никаких долговых обязательств перед подсудимыми в том числе долгов по заработной плате у КФХ не имелось.

Показания представителя потерпевшего об обстоятельствах пропажи имущества КФХ подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и иллюстрационной таблицей к нему от 18 февраля 2019 года, согласно которым, осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в котором находится прицеп тракторный на колесах без государственного номера, из которого со слов С.Е. в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года было похищено сено в количестве 60 тюков в разные дни (том 1, л.д. 6-11).

Актом контрольного взвешивания установлено, что вес одного тюка с сеном составляет 30 кг. (т. 1, л.д. 12).

Заявление С.Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 60 тюков сена, полностью подтверждает его показания о количестве похищенного и о периоде совершения преступления (т. 1, л.д. 5).

Стоимость 1 тюка с сеном весом 30 кг. согласно справке из ООО «Экспериментальное» составляет 100 рублей (т. 1, л.д. 64). Факт приобретения С.Е. 17 ноября и 17 декабря 2018 года, а также 17 января и 17 февраля 2019 года по 210 тюков сена подтвержден справкой из ООО «Экспериментальное» от 19 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 65).

Общая стоимость похищенного имущества определена экспертным путем и составила 6000 рублей за 60 тюков (т. 1, л.д. 77-78)

Показания подсудимых об обстоятельствах сбыта похищенного имущества в полной мере подтверждены показаниями свидетелей.

Так, будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель А. подтверждала, что дважды 17 декабря 2018 года и 17 февраля 2019 года приобретала по 15 тюков с сеном каждый раз за 500 рублей у ФИО2 и ФИО1, которые в указанные даты в вечернее время приходили к ней и предлагали ей приобрести сено, полученное им в счет заработной платы в КФХ «С.» Каждый раз после достижения договоренности о приобретении сена она и ФИО2 с ФИО1 шли на территорию фермы, по дороге останавливала автомобиль с прицепом и за денежное вознаграждение просила водителя погрузить тюки с сеном и привезти к ней домой. После чего ФИО2 и ФИО1 грузили сено в автомобиль, а она отдавала им деньги. О том, что она приобретала похищенное сено, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 54-55).

Свидетель М. на предварительном следствии пояснил, что 17 ноября 2018 года и 17 января 2019 года приобретал у ФИО2 и ФИО1 по 15 тюков сена каждый раз, оплачивая им каждый раз по 500 рублей. В указанные даты в вечернее время к нему домой приходили вышеназванные лица с предложением приобрести сено, которое они получили в счет заработной платы, на что он соглашался, после чего на своем автомобиле следовал на территорию КФХ, где они грузили тюки с сеном в его автомобиль. О том, что приобретал похищенное сено, ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 59-60).

При проведении осмотра автомобиля Datsun On Do государственный регистрационный знак №, свидетель М. подтвердил свои показания о том, что приобретенное у подсудимых сено он забирал и перевозил к себе домой на своем автомобиле, который и был осмотрен (т. 1, л.д. 100-102).

Анализ совокупности приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминированного им преступления.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона предъявляемым к доказательствам, они в полной мере согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Анализируя акт ревизии, которым по состоянию на 17 февраля 2019 года установлена недостача 15 тюков сена (т. 1, л.д. 115), суд не принимает его в качестве доказательства вины подсудимых, поскольку данный акт не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона о допустимости доказательств, что выразилось в составлении акта ревизии единолично представителем потерпевшего, без издания приказа о формировании соответствующей ревизионной комиссии.

Что касается протокола осмотра предметов от 22 февраля 2019 года и приложения к нему в виде конверта, содержащего фрагмент сена, суд также полагает данные доказательства недопустимыми, поскольку факт осмотра фрагмента сена не подтверждает и не опровергает выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, а имеющееся и осмотренное вещественное доказательство в виде сена, не обладает индивидуально-определенными признаками, по которым можно идентифицировать похищенное имущество (т. 1, л.д. 93-95).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что в судебном заседании объективно установлено и подтверждено показаниями подсудимых о том, что ФИО2, испытывая материальные затруднения и имея желание употребить спиртное, предложил ФИО1 похищать, а затем продавать тюки с сеном, принадлежащие КФХ «С.», на что последний ответил согласием, таким образом, вступив с ним в преступный сговор на хищение чужого имущества, при этом в то время, когда подсудимые похищали тюки с сеном оба принимали участие их погрузке на автомобили, сообщали свидетелям о законности происхождения имущества и своих правах им распоряжаться, то есть выполняли объективную сторону преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых: согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 21 марта 2019 года № 634, с учетом проверенных сведений о личности обоих подсудимых, анализа их поведения во время совершения преступления и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимых обоих отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию, по месту которой характеризуется посредственно, на территории проживает без регистрации по месту работы в КФХ «С.»., при этом представителем потерпевшего характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, однако состоит на учете у врача-нарколога по поводу зависимости от алкоголя, имеет заболевание.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому характеризуется как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, трудоустроен без заключения трудового договора.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, указании на лиц, которым сбывали похищенное имущество, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу, добровольном участии в проверке показаний на месте происшествия, указании на лиц, которым сбывалось похищенное имущество, а также сообщение представителю потерпевшего о совершении преступления, что суд признает явкой с повинной, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам от 06 октября 2008 года Александровского районного суда Оренбургской области и от 29 января 2010 года Акбулакского районного суда Оренбургской области, которыми он осуждался за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личности подсудимых, обстоятельства содеянного и роли каждого в его совершении, принимая во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, отсутствие такового у подсудимого ФИО2, с учетом общей стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, отсутствия по делу тяжких последствий, проанализировав санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в пределах санкции вышеназванной статьи в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО1 с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность которых судом признана исключительной, дающей право на применение ст. 64 УК РФ, суд с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным не применять ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание - в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию тяжести совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Мера пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание:

- ФИО2 в виде обязательных работ на 300 часов;

- ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осуждённым ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Datsun On Do государственный регистрационный знак №, хранящийся у М., считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гаврилова