Приговор № 1-160/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Юниной Ю.С. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского районного Оренбургской области ФИО1,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

потерпевшего П.В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., судимого 15 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей оплачен 19 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2 12.09.2019 года около 00.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, неправомерно, т.е. нарушая право владения и пользования, принадлежащее П.В.В., не имея законных прав владения и пользования транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что замки дверей автомобиля находятся в положении «открыто», путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> после чего, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, поехав на автомобиле по <адрес>, то есть совершил угон указанного автомобиля, на котором поехал в <адрес>, где не справился с управлением и допустил столкновение автомобиля с деревом. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения и через полтора часа ФИО2 поставил автомобиль вблизи <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением и признал вину в полном объеме, поддержал вместе с защитником ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке, в частности, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, явку с повинной (л.д.47), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления в размере 9300 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение ему извинений, которые потерпевший принял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, его посредственную характеристику по месту жительства, положительную - по месту службы, наличие у него судимости.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район, не изменять соответствующее место жительства или пребывания с возложением обязанности являться для регистрации в данный орган один раз в месяц.

Суд находит, что наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а цели наказания будут достигнуты данной мерой наказания.

Суд приходит к убеждению, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ, ст.76.2 УК РФ о прекращении дела с назначением судебного штрафа, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317, 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации: не выезжать за пределы муниципального образования Саракташский район Оренбургской области, не изменять соответствующее место жительства или пребывания в данном муниципальном образовании. Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ключи от автомобиля <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности П.В.В.; портмоне черного цвета с двумя пластиковыми картами на имя ФИО2, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черно – зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Асфандияров М.Р.