Решение № 12-248/2025 5-107/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-248/2025

№ 12 - 248/2025

№ 5 - 107/2025 Судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 12 февраля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года в отношении

ФИО1 Тахир оглы, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, со слов имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Защитник ФИО1 - адвокат Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление районного суда от 28 января 2025 года.

В обоснование жалобы указал, что в протоколе в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ событие инкриминируемого административного правонарушения описано не полностью, то есть протокол имеет существенные недостатки, при получении объяснений отсутствовал переводчик, чем нарушены требования статьи 24.2 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе отсутствует сведения об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела. При вынесении постановления судом только перечислены собранные доказательства, однако не были раскрыты и оценены судом. При рассмотрении дела судом не принято во внимание то обстоятельство, что на территории Санкт-Петербурга у ФИО1 проживает родственник, который является гражданином Российской Федерации, в связи с чем административное выдворение может быть заменено на административный штраф в увеличенном размере.

Защитник Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Стрепетова А.С., в присутствии ФИО1 и адвоката Преблагина В.А.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Преблагин В.А. доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнение к жалобе и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении в неполном виде отражено время совершения административного правонарушения. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, административный штраф оплатил. Также защитника указал, что административное выдворение с территории Российской Федерации может быть заменено в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ на административный штраф в увеличенном размере, поскольку ФИО1 длительное время проживает на территории Российской Федерации, планирует вступить в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО2, содержит и воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь, от первого брака. Также ФИО1 заботится о брате ФИО2, который принимал участие в СВО, и на данный момент нуждается в помощи и поддержке. ФИО1 трудоустроен в автосервисе, в будущем владелец автосервиса планирует оформить с ним трудовые отношения официально.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал, просил суд изменить административное наказание, поскольку на территории Российской Федерации проживает его дочь от первого брака. ФИО3 проживает совместно с гражданкой РФ ФИО2 с которой 5 марта 2025 года планирует зарегистрировать брак, работает не официально в автосервисе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и поступившие дополнения, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранного гражданина либо лица без гражданства на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, что совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 25 января 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <...> ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию через КПП «Озинки» 9 ноября 2024 года, на 24 января 2025 года срок пребывания составил 77 дня. Согласно базе данных АС ЦБДУИГ и печатям в паспорте предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации в период 180 суток составил 90 дней с 11 августа 2024 года по 8 ноября 2024 года. По состоянию на 24 января 2025 года суммарный срок пребывания в течение периода в 180 суток составил 167 дней. Срок пребывания до 8 ноября 2024 года, согласно пункта 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом АП №... от 28 января 2025 года об административном правонарушении; рапортом полицейского 12 отдела полиции ФИО4 о выявлении ФИО1; копией паспорта ФИО1 являющегося гражданином Республики Азербайджан; протоколом АЗ №... от 28 января 2025 года об административном задержании; сведениями информационных баз МВД России в отношении ФИО1 согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 11 августа 2024 года, 08 ноября 2024 года выехал с территории РФ, 09 ноября 2024 года ФИО1 вновь въехал на территорию РФ; миграционной картой серия <...> №..., выданной ФИО1 согласно которой ФИО1 въехал на территорию РФ 09 ноября 2024 года по 06 февраля 2025 года; согласно сведениям базы Территория, ФИО3 с 14 июля 2024 года регистрации по месту пребывания на территории РФ не имеет, после 06 августа 2024 года на миграционном учете не состоит, с заявлением об урегулировании своего правового положения не обращался, контракт о прохождении военной службы не заключал.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 находится на территории РФ 167 дней в течение периода в 180 суток, а именно въехал на территорию РФ 11 августа 2024 года, 08 ноября 2024 года выехал и вновь 09 ноября 2024 года въехал на территорию РФ, чем нарушил пункт 2 статьи 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит. Право ФИО1 на защиту при составлении протокола не нарушено.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в абзацах третьем и четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Изучение протокола об административном правонарушении №... от 28 января 2025 года в отношении ФИО1 позволяет прийти к однозначному выводу об отсутствии в нем существенным недостатков. В том числе суд учитывает, что ФИО1 были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, положения статей 25.1, 24.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, принимал участие переводчик ФИО5, который осуществлял перевод процессуальных действий, осуществляемых с участием ФИО1, что подтверждается соответствующими отметками и подписями /л.д. 2,16, 17/. Переводчику разъяснены права, предусмотренные статьей 25.10 КоАП РФ, переводчик предупрежден об административной ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания, судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере или на обязательные работы, не имеется по следующим причинам.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При этом семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, семейные отношения характеризуются, в частности, личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями всех членов семьи, общими интересами и ответственностью друг перед другом, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, ведением общего хозяйства, наличием совместного бюджета.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что находится в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО2, с которой планируется зарегистрировать брак.

Вместе с тем по общему правилу признается брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (пункт 2 статья 1, статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Направление 01 февраля 2025 года заявления на регистрацию заключения брака/л.д. 47/, то есть после вынесения судом первой инстанции постановления 28 января 2025 года не свидетельствует о наличии у ФИО1 близких родственников граждан РФ.

В любом случае наличие на территории Российской Федерации родственников либо жены, не порождает для иностранного гражданина правовой иммунитет, позволяющий не выполнять требования миграционного законодательства, а также не препятствует применению административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации, установленного законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось о том, что статья 4.1 и часть 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ не нарушают конституционные права иностранного гражданина, поскольку обеспечивают в системе действующего правового регулирования с учетом ранее сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций соблюдение правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также позволяют индивидуализировать назначаемое иностранному гражданину или лицу без гражданства административное наказание, допуская неназначение обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации в случаях, когда такое наказание является несоразмерным и влечет чрезмерное ограничение права на уважение личной и семейной жизни (определение от 9 апреля 2024 года № 830-О).

Вместе с тем, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные документы, суд второй инстанции приходит к выводу, что достаточных оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и для смягчения вида административного наказания путем замены административного выдворения на административный штраф в увеличенном размере, не имеется, равно как и отсутствуют основания для изменения постановления путем исключения выдворения в качестве дополнительного вида наказания.

Сведений о том, что ФИО1 оплачивает в Российской Федерации налоги, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлены. Более того при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты и ФИО1 сообщено, что он неофициально трудоустроен в автосервисе. В свою очередь патент ФИО1, дающий право осуществлять трудовую деятельности, не выдавался.

Перечисленные обстоятельства в силу требований административного законодательства не могут быть учтены в качестве отягчающих вину обстоятельств, однако являются показателем не законопослушного поведения ФИО1 и очевидным образом указывают на грубое игнорирование со стороны ФИО1 требований законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, исключение административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации не будет способствовать достижению целей административного наказания, обозначенных в статье 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2025 года о признании ФИО1 Тахир оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова