Решение № 12-46/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №12-46/2019


РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Иванова Н.В. при секретаре Никаноровой М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – директора ООО «Невельлеспром», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>,

на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области С.Е.В. от 07 октября 2019 года №60091926619329100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя УФНС по Псковской области П.А.А. от 31 октября 2019 года №2.5-07/12381 по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Невельлеспром» ФИО1,

разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области С.Е.В. от 07.10.2019 №60091926619329100003 ФИО1 как директор ООО «Невельлеспром» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, за осуществление валютных операций запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В ч.1 ст.15.25 КоАП РФ установлена, в том числе административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Совершение указанного правонарушения влечёт для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Решением заместителя руководителя УФНС по Псковской области П.А.А. от 31.10.2019 №2.5-07/12381 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Невельлеспром» ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 в своей жалобе просит отменить указанные выше постановление и решение как незаконные, заменить на основании ст.4.1.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение, так как на момент вынесения постановления №№60091926619329100003 по делу об административном правонарушении от 07.10.2019 он впервые совершил правонарушение и не являлся привлеченным к административной ответственности, согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Невельлеспром» является малым предприятием. Также в жалобе указал, что по запросу МИФНС №6 по Псковской области от 17.12.2019 ООО «Невельлеспром» представило 27.12.2018 запрошенные документы, по результатам проверки налоговым органом не было вынесено никакого решения, хотя на тот момент заработная плата нерезидентам выплачивалась в виде наличных денежных средств, что привело к длительному правонарушению со стороны общества.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно указал, что постановлением от 07.10.2019 налогового органа по факту выплаты иностранному работнику заработной платы наличными ему на основании ст.4.1.1 КоАП РФ штраф по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ был заменен предупреждением, представил соответствующее постановление, ссылается на письмо ФНС России от 08.12.2016 №ОА-4-17/23483 «О направлении разъяснений», в котором указано, что если по результатам проведенной проверки выявлено несколько однородных административных правонарушений, но имеются критерии, указанные в ст.4.1.1 КоАП РФ, то лицо, совершившее правонарушения, привлекается к административной ответственности в виде предупреждения за каждое из нарушений. Полагает, что он совершил одно длящееся административное правонарушение, так как правонарушение было обнаружено одномоментно в результате проверки, факты выплаты зарплаты были выявлены в отношении одних и тех же лиц. Считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, так как государству и физическим лицам ущерб причинен не был, указанное правонарушение было совершено без умысла. Он не знал, что заработную плату иностранным работникам нельзя выдавать наличными, об этом узнал только в октябре этого года, когда его привлекли к административной ответственности.

Также ФИО1 пояснил, что он является единоличным исполнительным органом ООО «Невельлеспром», когда принимали в ДД.ММ.ГГГГ году граждан Киргизии на работу, он попросил бухгалтера выяснить, как правильно все оформить, сам этим вопросом не занимался.

Представители МИФНС №6 по Псковской области Н.А.В. и С.С.Н. просили в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года проверка МИФНС №6 по Псковской области в отношении ООО «Невельлеспром» не проводилась, акт проверки отсутствует. Фактически проверка соблюдения валютного законодательства была проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МИФНС №6 по Псковской области Н.А.В. указал, постановления в отношении руководителя ООО «Невельлеспром» ФИО1 были вынесены по каждому факту выплаты заработной нерезидентам наличными денежными средствами, по первому факту выплаты заработной платы - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 было вынесено постановление от 07.10.2019, которым по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ ФИО1 было назначено административное наказание в виде предупреждения. В связи с чем, на момент выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является лицом, впервые совершим административное правонарушение. Основания, по которым данное административное правонарушение, не может быть признано малозначительным, указаны в решении должностного лица УФНС по Псковской области от 31.10.2019 №2.5-07/12381.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителей МИФНС №6 по Псковской области Н.А.В., С.С.Н., прихожу к следующему.

Согласно постановлению и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области С.Е.В. от 07.10.2019 №60091926619329100003 директор ООО «Невельлеспром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ за то, что от имени ООО «Невельлеспром» директором ФИО1 с гражданами Киргизии были заключены трудовые договоры: ДД.ММ.ГГГГ ** с М.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ ** с М.Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За выполнение трудовых обязанностей ООО «Невельлеспром» осуществляло начисление и выплату работникам - нерезидентам М.А.Т. и М.Б.Ж., заработной платы через кассу организации по платежным ведомостям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ** М.А.Т. в размере 9015 руб. и М.Б.Ж. в размере 9 015 руб., всего на общую сумму 18 030 руб. Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке со счета, открытого в уполномоченном банке. Невыполнение резидентом - ООО «Невельлеспром» установленной п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-ФЗ) обязанности совершать валютные операции в определенной форме, равно как и прямой запрет на осуществление отдельных видов валютных операций является запрещенной валютной операцией. Директором общества не представлены документы о принятии мер для соблюдения требований ст.14 Закона №173-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что между ООО «Невельлеспром» и гражданином Киргизии М.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на выполнение работ разнорабочего, между ООО «Невельлеспром» и гражданином Киргизии М.Б.Ж. ДД.ММ.ГГГГ также заключен трудовой договор на выполнение работ разнорабочего. По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ** за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена заработная плата, в том числе М.Б.Ж. в размере 9015 руб. и М.А.Т. в размере 9015 руб., что подтверждает выплату заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами. Указанные иностранные граждане относятся к числу лиц, временно пребывающих на территории Российской Федерации.

В материалах указанного дела об административном правонарушении имеются подтверждающие данные обстоятельства документы, на основании которых налоговый орган, установив, что валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена без открытия счета в банке, то есть с нарушением требований статьи 14 Закона №173-ФЗ, усмотрел в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ** в отношении директора ООО «Невельлеспром» ФИО1

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов к нему уполномоченным лицом – и.о. обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области С.Е.В., 07.10.2019 было вынесено обжалуемое постановление №60091926619329100003, оставленное без изменения указанным выше решением вышестоящего должностного лица налогового органа.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «а, б, в» п.6 ст.1 Закона №173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с пп.«а» и «б» п.6 ч.1 настоящей статьи.

К валютным операциям в соответствии с положениями пп. «б» п.9 ч.1 ст.1 Закона №173-ФЗ относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом - резидентом Российской Федерации, нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст.14 Закона №173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению. Возможность осуществить такую валютную операцию, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках. Никаких исключений законом не установлено.

Согласно ст.25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 17.10.2019 ООО «Невельлеспром» относится к категории «малое предприятие».

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, разъяснено, что помимо прочих условий, установленных ст.4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст.4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (п.43 Обзора).

Исходя из указанных разъяснений Верховного Суда РФ, наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается представленным постановлением №60091926615401000004 от 07.10.2019, которым директор ООО «Невельлеспром» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с применением ст.4.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения за выплату ДД.ММ.ГГГГ заработной платы нерезидентам без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное директором ООО «Невельлеспром» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Тем самым, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется, и доводы заявителя со ссылкой на письмо ФНС России от 08.12.2016 №ОА-4-17/23483 «О направлении разъяснений» являются необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, относится к числу формальных, заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей и не требует причинение какого-либо материального ущерба.

Установленные ч.2 ст.14 Закона №173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, свидетельствует о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, целью которых является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «Невельлеспром», осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа данной организации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, несет административную ответственность как должностное лицо.

ФИО1, являясь должностным лицом, не предпринял необходимых действий по соблюдению требований валютного законодательства.

Административное правонарушение, выразившееся в выплате иностранным работникам (нерезидентам) заработной платы и аванса наличными денежными средствами, являющейся валютной операцией, запрещенной валютным законодательством, длящимся не является, поскольку ст.136 Трудового кодекса РФ предусмотрена периодичность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, при этом конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

В связи с чем, административные правонарушения по осуществлению валютных операции по выплате заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства в установленный правовыми актами срок являются однородными административными правонарушениями, при совершении которых в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Выводы налогового органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Невельлеспром» сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых постановления и решения налогового органа, не установлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены указанных постановления и решения налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Псковской области С.Е.В. от 07 октября 2019 года №60091926619329100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Невельлеспром» ФИО1 и решение заместителя руководителя УФНС по Псковской области П.А.А. от 31 октября 2019 года №2.5-07/12381 по результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Невельлеспром» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Невельлеспром» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Иванова