Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 10-58/2017

<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калуга 13 сентября 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самохина Ю.Н.,

с участием прокурора – Морозовой О.Ю.,

осужденного Пищерева А.Д.,

защитника – адвоката Марковой З.В., предоставившей удостоверение № 266 и ордер № 5196 от 07 сентября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Калуги Орлова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 08 августа 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 06.10.2015 г. Калужским районным судом Калужской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06.10.2015 года отменено, и в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.

Срок отбывания наказания Пищереву А.Д. постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Постановлено Пищереву А.Д. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение прокурора – Морозовой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Пищерева А.Д., его защитника – адвоката Маркову З.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора г. Калуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

Пищерев А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление Пищеревым А.Д. совершено в период с 22 часов 00 минут 07 апреля 2017 года по 01 час 10 минут 08 апреля 2017 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденный Пищерев А.Д. признал.

В апелляционном представлении прокурор г. Калуги Орлов В.Н. просит вышеуказанный приговор мирового судьи изменить, местом отбывания наказания Пищереву А.Д. определить исправительную колонию общего режима, поскольку Пищерев А.Д. ранее судим за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому отменено обжалуемым приговором мирового судьи.

Пищерев А.Д. приговором суда первой инстанции признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в этой части не оспаривается.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ, регулирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Наказание Пищереву А.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи; учтены судом и требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания, не нашёл оснований для применения к осужденному правил ст.73 УК РФ, а так же правил ст.64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения категории преступлений, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, указанных в приговоре, не имеется.

Суд верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Пищерева А.Д. по приговору Калужского районного суда Калужской области от 06 октября 2015 года, при этом в приговоре мирового судьи приведены мотивы принятого решения, и окончательное наказание правомерно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ. Назначенное ему наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно материалам уголовного дела, а так же приговору мирового судьи, Пищерев А.Д. 06 октября 2015 года осужден приговором Калужского районного суда Калужской области по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 389.26 п. 4 ч.1 УПК РФ, при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе изменить на более мягкий либо более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению, в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, как решил суд первой инстанции.

Нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Калуги Орлова В.Н. - удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области от 08 августа 2017 года в отношении Пищерева Александра Дмитриевича, изменить - местом отбывания наказания Пищереву Александру Дмитриевичу назначить исправительную колонию общего режима.

Избрать Пищереву А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Пищереву А.Д. исчислять с 13 сентября 2017 года.

В остальном приговор о нем оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Н. Самохин

Копия верна.

Судья:

Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2017 года.

Судья: