Апелляционное постановление № 22-4905/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 22-4905/2019

Судья Мищенко П.Н. Дело №22-4905/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре Зенцевой С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством системы видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Калюжиной Н.Г. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.02.2019 приговором Красносулинского районного суда Ростовской области по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- 27.03.2019 приговором Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- 01.04.2019 приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

осужден по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1.) к 1 году лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении «Тиара») к 1 году лишения свободы,

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 05.07.2019.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтен ФИО2 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.02.2019 – с 11.10.2018, по приговору Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2019 – 27.03.2019 по 01.04.2019, по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019 – с 01.04.2019 по 05.07.2019, с учетом требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании отнесены на счет средств федерального бюджета.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1., совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище; за тайное хищение имущества ООО «Тиара», совершенное с незаконным проникновением в помещение; за тайное хищение имущества Потерпевший №2 совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Преступления совершены в период времени с 28.09.2018 по 06.10.2018 в г.Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калюжина Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что указанный приговор подлежит изменению. Как указывает автор апелляционного представления, суд 1 инстанции при определении окончательного наказания осужденному ФИО2 сослался на ч.5 ст.69 УК РФ, при этом фактически использовал принцип совокупности приговоров, предусмотренный ст.70 УК РФ, сложил наказание по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019, что по мнению государственного обвинителя, повлекло назначение несправедливого наказания. Также указывает на то, что в резолютивной части приговора суд при зачете времени наказания отбытого по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.02.2019, Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2019, Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019 незаконно сослался на положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, несмотря на то, что указанные положения применяются лишь при зачете времени содержания под стражей. С учетом указанных обстоятельств, просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.07.2019 изменить, назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019, снизить размер наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исключить указание на применение положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при зачете времени наказания отбытого по приговорам Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.02.2019, Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.03.2019 и Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор, постановленный в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда и не оспариваются сторонами.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; при этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 Потерпевший №2, которые согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими исследованными судом доказательствами, и не вызывают сомнений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы могли повлиять на правильность квалификации действий осужденного либо на доказанность его вины, судом не выявлено.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по каждому эпизоду по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данных составов преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу, являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания ФИО2 в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, то есть в условиях изоляции его от общества, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, является неправильное применение уголовного закона, а в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 года, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, назначая при этом окончательное наказание путем частичного или полного сложения.

Между тем, назначая ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019 года, фактически применив правила назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в части назначения ФИО2 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья