Приговор № 1-23/2018 1-433/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018

Поступило в суд: 26.09.2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 19 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Богдановой М.Э.

защитника Черемисина В.Н.

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО 1

при секретаре Смердовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

15.08.2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около кассы № № магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Новосибирск, Кировский район, ул.Петухова, д.№, увидевшего ранее незнакомого ему ФИО 1 который держал в правой руке денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение этих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений выхватил своей правой рукой из правой руки ФИО 1 денежные средства в сумме 6000 рублей шестью купюрами достоинством 1000 рублей каждая, тем самым открыто похитил их.

С похищенным имуществом ФИО1, проигнорировав законные требования ФИО 1 и сотрудника охраны ФИО 2 вернуть похищенные денежные средства, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>», похищенные денежные средства в размере 6000 рублей у ФИО1 были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в августе 2017 года в пятом часу дня он приехал к своей подруге ФИО 3 которая работает в магазине «<данные изъяты>» кассиром. Он зашел в магазин и стал ждать возле кассы, когда ФИО 3 освободится. На кассе один мужчина прошел вперёд него, а второй стоял сзади. Мужчина, стоявший впереди него, стал рассчитываться, держал деньги в правой руке. Сколько было денег, он не знает, т.к. купюры были свёрнуты. В ходе предварительного расследования он узнал, что денег было 6000 рублей. Мужчина предъявил скидочную карту, но кассир сказала ему, что карта активируется только через сутки, на что мужчина стал кричать, возмущаться, ругался на ФИО 3 Ему это не понравилось, и он решил поиздеваться над этим мужчиной. Он выхватил у мужчины деньги, обошел его и стал ходить по кассовой зоне магазина, скрыться не пытался. Потерпевший стал кричать вслед ему: «Мужчина постойте!». Он не реагировал. К нему подошел охранник и спросил, что он делает. Он ответил, что это шутка. В этот момент деньги были у него в руке, присваивать их он не собирался, намеревался их отдать. Сопротивление сотрудникам охраны он не оказывал, пытался отдать деньги потерпевшему, на него накинулись 5-6 охранников, повалили его на пол, он упал на живот и головой ударился о бетонный пол, отчего у него потемнело в глазах. Он пытался вырваться и сказать, что это розыгрыш, но охранники не реагировали. Деньги он из рук не выпускал, они были смяты у него в кулаке. Потом приехали сотрудники полиции, надели на него наручники, отвели в комнату для досмотра, сделали подсечку, он упал. Один сотрудник стал пинать его по лицу ногами, второй сотрудник сел ему на спину и заломил руки. Он не сопротивлялся. Затем его подняли, пригласили понятых, произвели личный досмотр. Деньги у него были обнаружены в нижнем белье. Кто забрал у него деньги и поместил к нему в белье, он не помнит. Также в комнату заходил потерпевший, он сразу извинился перед потерпевшим, сказал, что это была шутка, предложил пройти с ним в машину, где он возместит ущерб в двойном размере. Потом его доставили в отдел полиции, дежурный следователь брал у него объяснения, адвоката при этом не было. В дальнейшем дознаватель допросила его в присутствии адвоката. При допросе какого-либо воздействия на него никто не оказывал, показания он давал добровольно. Протокол допроса читал мельком. Затем он обратился в больницу, у него был перелом носа, ссадины и ушибы. В больнице он пояснил, что его избили сотрудники полиции, и что он их не знает. Врачи написали, что его избили неизвестные. По этому факту он в полицию не обращался, от госпитализации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 (л.д. 52-55), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15.08.2017г. примерно в 16 часов 45 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. Петухова, д. № Кировского района г. Новосибирска, к своей знакомой ФИО 3 которая работает в вышеуказанном магазине кассиром. Он предварительно созванивался с ФИО 3. в этот же день и говорил ей о том, что собирается зайти к ней на работу. На какой именно кассе работала ФИО 3., он не знал, поэтому, пройдя мимо кассовой зоны, увидев на одной из касс ФИО 3 он подошел к вышеуказанной кассе, где имелась небольшая очередь. Покупок никаких он не совершал, просто стоял возле кассы и ждал, пока освободится ФИО 3 Позади него находился незнакомый ему мужчина, который попросил его отойти в сторону, если он не делает никаких покупок, и обошел его, после чего мужчина стал выкладывать различные товары на ленту. Он при этом стоял позади данного мужчины. Когда ФИО 3 пробила весь товар и назвала сумму для оплаты, мужчина протянул ей скидочную карту, однако ФИО 3 пояснила мужчине, что данная карта не активна. Тогда ФИО 3. стала кому-то звонить и узнавать по поводу карты, после чего назвала вышеуказанному мужчине сумму его покупки. Тогда мужчина достал из кармана своей верхней одежды денежные средства, свернутые пополам, каким именно номиналом они были, он не рассмотрел. В этот момент у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих неизвестному ему мужчине, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Он, находясь на расстоянии около полуметра от данного мужчины, стоя к нему левым боком, рывком своей правой рукой вырвал у того из правой руки свернутые пополам денежные средства и отошел от кассы, после чего он шел по линии кассовой зоны быстрым шагом. Мужчина пошел за ним, просил его остановиться и вернуть денежные средства. Он ему на это ничего не пояснил, однако он слышал его требования, продолжая удерживать денежные средства в правой руке. Он сначала пошел в сторону ближайшего выхода из магазина, однако он был закрыт. Тогда он быстрым шагом пошел по направлению к другому выходу из магазина, однако к нему подошел охранник магазина «<данные изъяты>», который остановил его и позвал на помощь еще одного сотрудника охраны, так как он пытался оказать сопротивление и убежать. В момент, когда его задерживали сотрудники охраны, он успел незаметно спрятать похищенные денежные средства в свое нижнее белье, а именно одетые на нем трусы, рассчитывая на то, что никто их там не найдет и он сможет распорядиться данными деньгами. Охранники магазина «<данные изъяты>» задержали его и вызвали сотрудников полиции, а его удерживали на полу. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции отвели его в служебное помещение, где произвели в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого у него в нижнем белье были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, шестью тысячными купюрами, которые были упакованы и опечатаны. Данные денежные средства он похитил у неизвестного ему ранее мужчины, как он в дальнейшем узнал в полиции - ФИО 1 В момент хищения он не знал, сколько именно денежных средств он вырвал у мужчины из руки. Узнал об этом лишь в момент производства личного досмотра. Ранее в объяснении он указывал, что похитил данные денежные средства, так как поспорил с друзьями, так как хотел избежать уголовной ответственности, поскольку у него имеется непогашенная судимость. Похищал он данные денежные средства для личных нужд, однако не получил возможности ими распорядиться, так как постоянно находился в поле зрения и был задержан до выхода из помещения магазина. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску. Одет он был на момент нахождения в магазине «<данные изъяты>» в спортивный костюм серого цвета из трикотажа, кроссовки белого цвета, на голове был капюшон от олимпийки. Вину в совершении открытого хищения денежных средств у ФИО 1. признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда его задержали, то он испугался уголовной ответственности и ареста, поэтому пояснил, что открытое хищение совершил из-за спора с друзьями, данные которых называть отказывается. При нем своих личных денежных средств не было. Никакого давления при допросе на него не оказывалось.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их частично, пояснив, что он не говорил дознавателю, что у него был умысел на хищение. Он пояснил, что пошутил, ему не понравилось, как себя вел потерпевший. Протокол внимательно не читал.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что 15.08.2017 г. после обеда он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном на ул.Петухова, №, вместе с братом - ФИО 4 Они подошли к кассе, перед ним рассчитывалась женщина, брат стоял позади него. Возле кассы стоял молодой человек без товаров. Это был подсудимый, который был одет в черную куртку, на голове капюшон. Подсудимый разговаривал с кассиром, он подумал, что они знакомы. Он попросил подсудимого отойти, но тот грубо ответил, и он обошел его. Когда он рассчитывался, оказалось, что его скидочная карта не активирована, но кассир кому-то позвонила и ему оформили скидку по дежурной карте. Какого-либо конфликта по данному вопросу не было. Он достал деньги купюрами по 1 000 рублей, чтобы рассчитаться. Деньги он не пересчитал, потом выяснилось, что денег было 6000 рублей. Подсудимый встал между ним и кассиром, выхватил у него деньги и быстрым шагом пошел на выход, деньги держал в руке. Он шел за подсудимым, кричал, чтобы тот вернул деньги. Подсудимый спросил: «Какие деньги?», хотя сам держал их в руках. О том, что это шутка или розыгрыш, подсудимый не говорил. К подсудимому подбежали двое охранников, одного из них подсудимый ударил в лицо. Подбежали другие охранники, всего их было человек пять. Охранники повалили подсудимого на пол, он упал на живот, вырывался, охранники удерживали его, но удары подсудимому не наносили. Когда приехала полиция, подсудимого завели в комнату, потом туда пригласили его. В его присутствии и в присутствии двух понятых подсудимого досмотрели, нашли у него в трусах похищенные деньги. Как они там оказались, он не видел. Подсудимый извинения ему не приносил, сказал, что вернет деньги. У подсудимого своих денежных средств обнаружено не было. Находясь в комнате, он увидел у подсудимой ссадины на лбу, кровь не бежала. Сотрудники полиции сказали, что подсудимый сам бился. В дальнейшем денежные средства были ему возвращены дознавателем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 4 пояснил, что 15.08.2017г. после обеда он с братом ФИО 1 заехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный на ул.Петухова. Перед тем как зайти в магазин, им дали скидочную карту и сказали, что она будет активирована через полчаса. Когда они прошли на кассу, впереди них стояла женщина-покупатель, подсудимый стоял рядом, разговаривал с женщиной и кассиром. Потом женщина ушла и подсудимый стал разговаривать с кассиром, стоял возле кассы, где производится расчет, и мешал рассчитываться. Потерпевший попросил подсудимого отойти, но тот отказался, сказал обойти его. На кассе выяснилось, что карта неактивна. Его брат спокойно разговаривал с кассиром, не оскорблял её. Подсудимый при этом присутствовал. Кассир сразу предложила воспользоваться дежурной картой, позвала старшего кассира. Ситуация разрешилась быстро, конфликта не было. ФИО 1 достал деньги, чтобы рассчитаться, а подсудимый выхватил деньги и быстро пошел на выход. Потерпевший крикнул: «Стой!», а к нему подошли двое охранников, которые стали задерживать подсудимого, последний ударил или оттолкнул одного из охранников, стал вырываться. Подошли еще трое охранников, подсудимого положили на пол лицом вниз, он барахтался на полу, оказывал сопротивление. Потом приехали сотрудники полиции, надели на подсудимого наручники и увели в отдельное помещение. Его пригласили поприсутствовать в качестве понятого, также пришел второй понятой мужского пола. Сотрудники полиции досматривали подсудимого, сначала у подсудимого нашли справку, проверили его данные по базе и выяснили, что тот недавно освободился из мест лишения свободы. 6000 рублей у подсудимого обнаружили в трусах. Он не помнит, чтобы подсудимый говорил, что это была шутка. Своих извинений потерпевшему подсудимый не приносил, мотивы своего поведения не объяснял. Подсудимый говорил, что его неправомерно задержали и избили, жаловался, что ему жарко, просил снять наручники. У подсудимого были на лице ссадины и немного крови. Обнаруженные деньги сотрудники полиции описали, поместили в пакет и увезли в отдел полиции. Он ознакомился с протоколом досмотра и поставил свою подпись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 пояснила, что знакома с подсудимым с 2010 года, ранее они несколько лет жили совместно. Отношения были хорошие, они хотели вместе открыть бизнес. Она работает в ООО «<данные изъяты>» оператором клиентского сервиса. 15.08.2017г. она находилась на своём рабочем месте - на кассе № № в гипермаркете «<данные изъяты>» по ул.Петухова, №, исполняла свои служебные обязанности. Утром они созванивались со ФИО1, в этот день он должен был принести ей деньги для бизнеса до 15 часов, но не привез. Они хотели сложиться по 50000 рублей. Около 16 или 17 часов она увидела в очереди подсудимого. Она продолжала рассчитывать покупателей. Когда очередь продвинулась, ФИО1 поравнялся с ней и сказал, что привез деньги, спросил, когда она освободится. Позади него стояли двое мужчин, один из которых - потерпевший ФИО 1 Она рассчитала их по очереди. Когда закрылся чек, она стала проводить карту, но карта оказалась неактивной. Сумма покупки у него составляла более 5000 рублей. ФИО 1 стал возмущаться по поводу того, что он длительное время заполнял анкету, через полчаса карта должна быть уже активной. Она объяснила ему, что карта будет активна через сутки, а не через 30 минут. Также она пояснила, что сейчас пригласит администратора и скидку проведут по дежурной карте. ФИО 1 это не понравилось, он сказал: «Ты тупая, ничего не знаешь, вызывай вышестоящих, буду с ними разговаривать». Подсудимый в этот момент молча стоял рядом. Когда пришла администратор, ФИО 1. достал что-то из пиджака, а ФИО1 взял это из руки потерпевшего и пошел, ФИО 1 сказал: «Верни деньги!», и пошел за подсудимым. Сумму похищенных денег она не знает. Напротив кассы расположен пожарный выход, который постоянно закрыт. За линией касс подсудимый с потерпевшим пошли в сторону стойки информации, которая расположена посередине кассовой линии, напротив 3-4 кассы, дошли до нее и потом вернулись назад. Потерпевший просил вернуть деньги. Подсудимый от кассы шел пешком, не спеша, ничего при этом не говорил. Слов про шутку или розыгрыш она не слышала. Она не видела, как подсудимого задержали, т.к. ей стало плохо, и ее увели с кассы. Потом ей стало известно, что у ФИО1 были обнаружены 6000 рублей, которые он взял у ФИО 1 Позже она слышала, как охранник по имени ФИО 5, который в настоящее время в магазине не работает, рассказывал менеджеру ФИО 6 что когда ФИО1 и ФИО 1 завели в комнату для досмотра, ФИО1 попросил потерпевшего не писать заявление, сказал, что это была шутка и он отдаст деньги. Также ФИО 5 рассказывал, что сотрудники полиции избивали ФИО1 Другие сотрудники говорили, что в комнате всё было в крови. При допросе она поясняла дознавателю ФИО 7., что ФИО1 должен был прийти к ней с деньгами, но та сказала, что если бы она написала об этом, то в краже не было бы смысла. По телефону ФИО1 говорил ей, что приедет с другом, но возле кассы он стоял один. Потом охранник говорил, что какой-то молодой человек спрашивал про ФИО1, но того уже увезли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 2. пояснил, что в августе 2017 года он работал в ЧОП «<данные изъяты>» охранником, исполнял свои обязанности в гипермаркете «<данные изъяты>» на ул.Петухова, №. Он находился на рабочем месте, патрулировал кассовую зону. К нему подошел мужчина, показал на подсудимого и сказал, что тот выхватил у него деньги возле кассы и начал скрываться. Он попытался остановить подсудимого, но тот его молча отодвинул и быстрым шагом пошел к выходу. В руках у подсудимого ничего не было, он говорил, что ничего не брал. Потерпевший настаивал на том, что у него были похищены денежные средства в размере 6000 рублей. О том, что это шутка или розыгрыш, подсудимый не говорил. Он по рации вызвал подмогу, подошел ещё один сотрудник, который был с другой стороны кассовой зоны. Они попытались задержать подсудимого, но тот не останавливался, продолжал идти. Они пытались отвести его в комнату досмотра, но не смогли справиться с ним. Потом ещё подошли четверо сотрудников охраны и администратор. Они пытались завести подсудимого в комнату, хватали его за руки, подсудимый вел себя агрессивно, вырывался, затем стал словесно угрожать. Когда подошли все сотрудники, подсудимому поставили подсечку, тот упал лицом вниз, его удерживали на полу. Ударился ли подсудимый, он не заметил, следов крови не было. После того, как подсудимого уложили на пол, он пытался вырваться, они удерживали его сверху, заломили ему руки и держали, подсудимый при этом сопротивлялся. Он не заметил, чтобы кто-то намеренно наносил подсудимому удары или чтобы подсудимый бился головой о пол, поскольку он держал подсудимого за ноги. Они вызвали полицию и передали подсудимого прибывшим сотрудникам полиции, после чего продолжили заниматься своими обязанностями. Когда сотрудники полиции поднимали подсудимого, он у подсудимого крови и синяков не заметил. Сотрудники полиции провели подсудимого в комнату для досмотра. Когда сотрудники полиции уводили подсудимого, он увидел у последнего кровь на лице, где именно, точно не может сказать, т.к. видел подсудимого с расстояния 10-15 метров. Потом ему от сотрудников охраны стало известно, что у подсудимого были обнаружены деньги, но где именно, они не уточняли. В его присутствии подсудимый ничего не прятал.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 5 (л.д. 65-66), пояснившего в ходе предварительного расследования, что он работает в ЧОП «<данные изъяты>» в должности охранника, которое осуществляет охрану магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> д. №. 15.08.2017 г. он находился на своем рабочем месте в помещении магазина «<данные изъяты>», а именно, на кассовой линии. Примерно в 16 часов 30 минут по рации от сотрудника охраны ФИО 2 поступило сообщение о том, что мужчина похитил у покупателя денежные средства, вырвав из рук у кассы № №, и пытается скрыться из помещения магазина, а также пытается оказать сопротивление, в связи с чем ему необходима помощь. Он прибежал на помощь ФИО 2., они вместе задержали мужчину, который пытался скрыться и оказывал активное сопротивление, повалив его на пол и удерживая за руки. Он нажал кнопку тревожной сигнализации, тем самым вызвав сотрудников полиции. После чего, сидя на данном парне и удерживая его на полу за руки, они дожидались приезда вызванных ими сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они отвели данного молодого человека в досмотровую комнату, а он остался выполнять свои служебные обязанности по обеспечению охраны магазина на кассовой линии. В дальнейшем при разбирательствах по факту хищения денежных средств у покупателя он узнал, что парня, открыто похитившего денежные средства, зовут ФИО1, а мужчину, у которого тот похитил денежные средства, зовут ФИО 1 В момент задержания он ФИО1 телесные повреждения не причинял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 9 пояснил, что в августе 2017г. он работал <данные изъяты>. 15.08.2017г. он находился на службе со <данные изъяты> ФИО 10 Из дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты>» по ул.Петухова, № сработала кнопка тревожной сигнализации. Они приехали и увидели, что вдоль 3 или 4 кассы была толпа: подсудимый лежал на полу и вокруг него сотрудники ЧОП, некоторые из них держали подсудимого сверху. Один из сотрудников пояснил, что подсудимый на кассе выхватил у посетителя деньги, сумму он не помнит, и направился к выходу, но был задержан. Потерпевший находился рядом. Подсудимый вел себя агрессивно, ругался, кричал, пытался вырваться, при сопровождении в служебную комнату пытался толкаться, выражал недовольство. К нему применили загиб руки за спину, надели наручники. Ударов подсудимому они не наносили. У подсудимого были ссадины на лице. Они с ФИО 10 сопроводили подсудимого в служебное помещение, с ним пошел сотрудник ЧОП. Пояснял ли что-либо подсудимый, он не помнит, в связи с давностью событий. В комнате они взяли объяснения у сотрудников ЧОП, в присутствии понятых произвели досмотр подсудимого, у которого в трусах были обнаружены деньги. Сумма денег совпадала с той суммой, про которую говорил потерпевший. Других денежных средств у ФИО1 обнаружено не было. Потерпевший заходил в служебное помещение в момент личного досмотра. Подсудимый пояснил, что похищать деньги не хотел, просто вырвал их у потерпевшего. Подсудимый не говорил о том, что хотел разыграть потерпевшего. В комнате они снимали наручники с подсудимого, но тот снова стал вести себя агрессивно и они снова надели на него наручники. Затем подсудимого и потерпевшего доставили в отдел полиции № 8 «Кировский» и вместе с рапортом передали в дежурную часть. Была ли у подсудимого кровь, он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО 9. (л.д. 63-64), пояснившего в ходе предварительного расследования, что 15.08.2017 г. примерно в 16 часов 55 минут он находился на маршруте № № в составе № совместно со <данные изъяты> ФИО 10., когда они получили сообщение от дежурной части Кировского ОВО о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <...> д. №, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв по указанному адресу, у кассовой линии он обратил внимание на охранников магазина ООО «<данные изъяты>», которые сидели сверху на мужчине и удерживали его на полу. Охранники магазина «<данные изъяты>» пояснили, что данный гражданин, находясь на кассе № №, выхватил у покупателя денежные средства и стал скрываться в сторону выхода из магазина, после чего данный гражданин был задержан сотрудниками охраны магазина «<данные изъяты>». При попытке остановить данного гражданина стал оказывать агрессивное сопротивление в связи с чем охранники магазина повалили его на пол и удерживали до их приезда. В связи с тем, что данный гражданин пытался оказывать сопротивление, ими в отношении него были применены наручники. При попытке сопроводить задержанного мужчину в служебное помещение, он также оказывал сопротивление и в отношении него была применена физическая сила - загиб руки за спину. В служебном помещении задержанному гражданину, который назвался ФИО1, был произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 в нижнем белье были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно 6 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. Как пояснил ФИО1, данные денежные средства в сумме 6000 рублей он похитил, вырвав из руки у покупателя данного магазина - ранее неизвестного ему мужчины, когда находился у кассы № №. Данные денежные средства были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейших разбирательств.

При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО 9. их подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что на тот момент он события помнил лучше.

Свидетель ФИО 11 в судебном заседании пояснила, что она состояла со ФИО1 в фактических брачных отношениях, охарактеризовать его может как ответственного, работящего. Подсудимый занимается спортом, бывает вспыльчивым, но быстро отходит. На тот момент, он занимался поиском работы. После освобождения из мест лишения свободы в июне 2017 года, он не смог устроиться официально, поэтому подрабатывал грузчиком неофициально, получал в день 1200 рублей, работал каждый день, кроме воскресенья. 15.08.2017г. ФИО1 собирался на своё прежнее место работы, позвонил ей около 11-12 часов и сказал, что к нему заехал друг, чтобы поехать туда вместе. Также она знала, что он должен был заехать к своей знакомой - ФИО 3 по делу, помочь ей деньгами. ФИО 3 работает в магазине «<данные изъяты>» на ул. Петухова. В шестом часу вечера ей позвонила дознаватель и сказала, что ФИО1 ограбил кассу, попросила привезти документы. Она приехала в отдел полиции, дознаватель ее допросила и сказала, что ФИО1 в больнице. Она поехала в больницу, увидела у ФИО1 большую рану на голове в области темени, на волосах была запекшаяся кровь, нос был разбитый и опухоль под глазами. Он хромал, на его одежде и обуви были пятна крови, на левом плече большая ссадина, он не мог двигать левой рукой. На руках были синяки от наручников, также на теле было множество синяков. ФИО1 жаловался, что у него болит грудная клетка. ФИО1 рассказал ей, что в магазине он стоял на кассе, ждал пока у ФИО 3 будет перерыв. На кассе стоял мужчина, который начал возмущаться, кассир успокаивала его. ФИО1 разозлился и решил проучить этого мужчину, выхватил у него деньги и гулял возле кассы. Его задержали охранники, а сотрудники Росгвардии избили, сотрудник полиции маленького роста пинал его по лицу в комнате для допроса. Идти на судебно-медицинскую экспертизу и обращаться в правоохранительные органы подсудимый отказался. В медицинские учреждения он также не обращался, лечился дома.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО 1 в котором последний сообщил, что 15.08.2017 г. около 16-00 он приехал со своим братом - ФИО 4 в ТЦ «<данные изъяты>» по ул. Петухова, № для приобретения продуктов питания. Примерно около одного часа он выбирал в торговом зале продукты питания и около 17-00 он с тележкой, в которой находились выбранные им продукты подошел к кассовой зоне к кассе № №. Перед ним стояли парень и девушка. Девушка оплатила банковской картой продукты питания, которые лежали на ленте кассы, после чего ушла. У молодого человека, стоящего перед ним, не было ни в руках, ни на кассовой ленте никаких товаров. Тогда он попросил, чтобы тот его пропустил, так как он не совершал никаких покупок. В грубой форме тот ему ответил, что бы он прошел сам. Он прошел мимо него и стал выкладывать приобретенные товары на кассовую ленту. Молодой человек остался в этот момент стоять за ним, прямо перед кассой, мешая ему производить оплату за товар. После того, как кассир озвучила сумму его покупки, он достал из кармана пиджака стопку купюр, достоинством в одну тысячу рублей в количестве около 5-7 штук. В тот момент, когда он держал денежные средства в левой руке, он подавал дисконтную карту «<данные изъяты>» кассиру правой рукой. В этот момент стоящий рядом с ним молодой человек, увидев денежные средства, вырвал их все у него из руки и стал скрываться быстрым шагом. Он сразу же стал тому кричать, чтобы он вернул ему денежные средства, но тот, оборачиваясь, отвечал ему: «Какие деньги!», продолжая при этом идти к выходу. В этот момент ему на помощь пришли сотрудники охраны магазина, которые попытались его задержать. Молодой человек в это время стал сопротивляться и пытался скрыться от него и сотрудников охраны магазина, отталкивая их от себя руками и применяя в отношении них физическую силу. Позже он узнал, что у него похищено 6000 рублей (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 15.08.2017 г., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства номиналом 1000 рублей – 6 шт.: №, №, №, №, №, №. Данные денежные средства были обнаружены в нижнем белье досматриваемого (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 г., согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по ул. Петухова, № в Кировском районе г. Новосибирска. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью от 15.08.2017 г. с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>» по ул. Петухова, № Кировского района г. Новосибирска, (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2017 г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей: №, №, №, №, №, №, (л.д. 26-31);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 15.08.2017 г., при просмотре которой видно, что на кассе стоят в очереди покупатели, в том числе и ФИО 1 ФИО1 стоит напротив кассира. Кассир сканирует товар. ФИО 1. достает из кармана пиджака деньги, удерживает их в руке. ФИО1 протягивает руку, выхватывает из руки ФИО 1 деньги и выходит за линию касс. ФИО 1. идет за ним. ФИО1 направляется в сторону пожарного выхода, видит, что он закрыт и идет вдоль линии касс. ФИО 1. идет за ним, к ФИО1 подходят сотрудники охраны магазина, останавливают ФИО1, удерживают его за руки, один встает перед ним, перегораживая ему путь. ФИО1 вырывается, оказывает сопротивление. Подбегают еще несколько сотрудников охраны магазина. Они валят на пол ФИО1 и, сидя на нем, удерживают его руки и ноги, до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции заводят ФИО1 в служебное помещение магазина «<данные изъяты>», ФИО1 упирается, вырывается, оказывает сопротивление (л.д. 37-38),

а также видеозаписью и другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что он стоял на кассе позади потерпевшего, который протянул ФИО 3. скидочную карту, но она была не активна. ФИО 3. стала кому-то звонить по поводу карты, после чего назвала потерпевшему сумму его покупки. Потерпевший достал из кармана денежные средства, свернутые пополам, в этот момент у него возник умысел на открытое хищение вышеуказанных денежных средств. Он правой рукой вырвал у потерпевшего денежные средства и отошел от кассы, после чего он шел по линии кассовой зоны быстрым шагом. Мужчина пошел за ним, просил его остановиться и вернуть денежные средства. Он ему на это ничего не пояснил, однако он слышал его требования, продолжая удерживать денежные средства в правой руке. Он сначала пошел в сторону ближайшего выхода из магазина, однако он был закрыт. Тогда он быстрым шагом пошел по направлению к другому выходу из магазина, однако к нему подошел охранник магазина «<данные изъяты>», который остановил его и позвал на помощь еще одного сотрудника охраны, так как он пытался оказать сопротивление и убежать. В момент, когда его задерживали сотрудники охраны, он успел незаметно спрятать похищенные денежные средства в надетые на нем трусы, рассчитывая на то, что никто их там не найдет и он сможет распорядиться данными деньгами. В ходе личного досмотра у него в нижнем белье были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6000 рублей, шестью тысячными купюрами, которые он похитил у потерпевшего. Похищал он данные денежные средства для личных нужд, однако не получил возможности ими распорядиться, так как постоянно находился в поле зрения и был задержан до выхода из помещения магазина.

В указанной части показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 в ходе предварительного расследования допущено не было.

Согласно протоколу допроса ФИО1 последнему были разъяснены процессуальные права, допрошен ФИО1 был в присутствии защитника, по окончании допросов он и его защитник были ознакомлены с протоколами допросов, заявлений и замечаний от них не поступило.

Кроме того, из показаний допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя дознавателя ФИО 7. следует, что при допросе ФИО1 давал показания добровольно, вину в совершении грабежа признавал, пояснил, что спрятал деньги в трусы. Показания подсудимого она записывала подробно, с его слов. После допроса ФИО1 ознакомился с протоколом допроса путем личного прочтения и поставил свои подписи. Замечаний к протоколу допроса не поступило. При допросе ФИО1 не пояснял, что хотел разыграть потерпевшего, также он не сообщал, что сотрудниками полиции на него оказывалось какие-либо воздействие, в том числе физическое, на состояние здоровья не жаловался. Телесные повреждения она у ФИО1 не видела, допрашивала его спустя три недели после случившегося.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 7 у суда не имеется, поскольку суду не приведены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о ее заинтересованности в исходе дела с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Сообщение ГБУЗ НСО «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 обращался за медицинской помощью 15.08.2017г. в 20 часов 42 минуты с клиническим диагнозом: ушибы, ссадины головы, лица, конечностей, грудной клетки, открытый перелом костей носа без смещения, не свидетельствует о том, что на момент его допроса 23.08.2017 года он по состоянию здоровья не мог давать показания или не понимал значение производимых с его участием процессуальных действий.

Оценивая остальные показания подсудимого ФИО1 о том, что умысла на хищение денежных средств потерпевшего у него не было, вырвав деньги у потерпевшего, он хотел таким образом проучить потерпевшего, который грубо разговаривал с ФИО 3 по поводу того, что его скидочная карта не была активирована, суд признает их неправдивыми и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

В указанной части показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО 1 и свидетеля ФИО 4 следует, что когда потерпевший рассчитывался на кассе, какого-либо конфликта с кассиром у него не было, после того, как оказалось, что его карта не активирована, кассир оформили ему скидку по дежурной карте. Он достал деньги купюрами по 1 000 рублей, чтобы рассчитаться, а подсудимый выхватил у него деньги и быстрым шагом пошел на выход. Он шел за подсудимым, требовал вернуть деньги, но тот не реагировал. О том, что это шутка или розыгрыш, подсудимый не говорил.

Показания указанных лиц полностью согласуются с показаниями свидетеля – сотрудника охраны магазина ФИО 2 из которых следует, что к нему обратился потерпевший, который указал на подсудимого и пояснил, что тот выхватил у него деньги возле кассы и начал скрываться. Он попытался остановить подсудимого, но тот продолжал идти к выходу. В руках у подсудимого ничего не было, он говорил, что ничего не брал. О том, что это шутка или розыгрыш, подсудимый не говорил. Он по рации вызвал подмогу и с другими сотрудниками охраны задержал подсудимого. Прибывшие сотрудники полиции сопроводили подсудимого в служебное помещение. В дальнейшем от сотрудников охраны ему стало известно, что у подсудимого в ходе личного досмотра были обнаружены деньги.

Дополняют показания указанных лиц показания свидетеля – сотрудника охраны ФИО 5 из которых следует, что по рации от ФИО 2 поступило сообщение о том, что мужчина похитил у покупателя денежные средства, вырвав из рук у кассы № №, и пытается скрыться из помещения магазина, а также пытается оказать сопротивление. Он прибежал на помощь ФИО 2 они вместе задержали мужчину, который пытался скрыться и оказывал активное сопротивление, повалив его на пол и удерживая за руки. После приезда сотрудников полиции они отвели данного молодого человека в досмотровую комнату.

Не противоречат показания указанных лиц и показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО 9 из которых следует, что по прибытии совместно с напарником ФИО 10. в магазин «<данные изъяты>» по ул.Петухова, № им был передан подсудимый, которого задержали сотрудники ЧОП. Один из сотрудников пояснил, что подсудимый на кассе выхватил у посетителя деньги и направился к выходу, но был задержан. Потерпевший находился рядом. Подсудимый вел себя агрессивно, ругался, кричал, пытался вырваться, при сопровождении в служебную комнату пытался толкаться, выражал недовольство. Они с ФИО 10 сопроводили подсудимого в служебное помещение, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в нижнем белье были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей каждая. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства в сумме 6000 рублей он похитил, вырвав из руки у покупателя данного магазина, когда находился у кассы № №.

Показания вышеприведенных лиц в указанной части являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в исходе дела, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления.

Кроме того, показания указанных лиц полностью согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у подсудимого были изъяты денежные средства, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также видеозаписью.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО 3. суд принимает их в части, не противоречащей показаниям потерпевшего и свидетелей, которые суд принял за основу приговора, а также объективным доказательствам по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно показания о том, что когда на кассу пришла администратор, потерпевший достал что-то из пиджака, а ФИО1 взял этот предмет из руки потерпевшего и пошел, а потерпевший потребовал вернуть деньги и пошел за подсудимым. Подсудимый ничего при этом не говорил, слов про шутку или розыгрыш она не слышала. Потом ей стало известно, что у ФИО1 были обнаружены 6000 рублей, которые тот взял у ФИО 1

Показания свидетеля ФИО 3 о том, что потерпевший возмущался по поводу того, что его карта не была активной, оскорблял ее, а позже со слов охранника по имени ФИО 5 ей стало известно, что в комнате для досмотра ФИО1 попросил потерпевшего не писать заявление и сказал, что это была шутка, суд находит недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, ввиду их дружеских отношений, поскольку они также опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд оценил как достоверные.

Так, из показаний потерпевшего и свидетеля ФИО 4 следует, что какого-либо конфликта между ним и кассиром ФИО 3. не происходило. Показания указанных лиц подтверждаются видеозаписью, из которой усматривается, что потерпевший подал кассиру карту, кассир ее вернула, что-то поясняя при этом потерпевшему, затем сразу совершила звонок по телефону. Какого-либо конфликта между потерпевшим и кассиром не происходило.

Из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что после того, как подсудимого отвели в досмотровую комнату, он остался выполнять свои служебные обязанности по обеспечению охраны магазина на кассовой линии.

С учетом изложенного показания свидетеля ФИО 3. в указанной части суд находит недостоверными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, ввиду их дружеских отношений.

Суд полагает установленным, что при завладении имуществом потерпевшего ФИО 1. подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу. При этом подсудимый действовал открыто, осознавал, что его действия были очевидны для потерпевшего.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшего опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Кроме того, о корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют и действия ФИО1, который незаконно изъял у потерпевшего имущество, прав на которое он не имел, на неоднократные требования потерпевшего изъятые денежные средства он не вернул, спрятал их в нижнем белье, где они были обнаружены, о своих намерениях проучить или разыграть потерпевшего подсудимый не сообщил ни потерпевшему, ни сотрудникам охраны магазина, ни прибывшим сотрудникам полиции, вместо этого он оказывал сопротивление при задержании.

Наличие у ФИО1 на момент обращения в медицинское учреждение 15.08.2017 года в 20 часов 42 минуты телесных повреждений не свидетельствует о его невиновности в совершении указанного преступления.

Оценивая показания свидетеля ФИО 11. суд приходит к выводу, что она очевидцем указанных событий не была, в связи с чем суд принимает во внимание ее показания в части характеристики личности подсудимого.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 на ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Данное изменение обвинения является мотивированным и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками охраны и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, о чем указано в предъявленном ФИО1 обвинении.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

В соответствии со ст.132 УПК РФ со ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Черемисина В.Н. в ходе предварительного расследования, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19.02.2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей: №, №, №, №, №, № – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО 1

Взыскать со ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату вознаграждения адвоката Черемисина В.Н. в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Исаева Н.А.