Решение № 12-222/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-222/2018

Дело № 12-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием защитников юридического лица ООО «Шлаксервис» – Гридасова А.В., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Шлаксервис» на постановление о назначении административного наказания № 40-2018 от 27 марта 2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении ООО «Шлаксервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2018 года в отношении ООО «Шлаксервис» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3, составлен административный протокол № 40-2018 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 40-2018 от 27 марта 2018 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен> отд. пригот. ППШ, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд ООО «Шлаксервис» просит постановление № 40-2018 от 27 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обосновывая свою позицию, указывает, что Приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 24.03.2015 № 203 утверждены

нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Шлаксервис».

15.04.2015 года ООО «Шлаксервис» Управлением Росприроднадзора выдано разрешение № 1245 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), сроком по 23.03.2020 года.

В постановлении контролирующего органа указано, что: по результатам визуального осмотра (акт осмотра от 30.01.2018 года № 487-2017) участка шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис» инспектором выявлено наличие в крыше здания четырех вентиляционных отверстий, отсутствующих в действующим проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух (ПДВ, утв. Приказом Управления Росприроднадзора от 15.04.2015 года № 255) из чего контролирующим органом сделан вывод, что через указанные вентиляционные отверстия осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

При этом, выводы контролирующего органа об отнесении вентиляционных отверстий к источникам выбросов загрязняющих веществ являются предположительными, документально не обоснованными. Наличие вентиляционных отверстий не является обязательным условием для его идентификации как источника выбросов загрязняющих веществ.

Исходя из положений Федеральных законов № 96-ФЗ от 04.05.1999 года и № 7-ФЗ от 10.01.2002 года сам по себе выброс в атмосферный воздух веществ не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

На участке шлакообразующих смесей ООО «Шлаксервис» проведена полная инвентаризация всех организованных источников, оборудованных пылегазоочистными устройствами (ПГУУ). Данные ПГУУ улавливают все выбрасываемые загрязняющие вещества с установленной паспортом степенью очистки. Соответственно загрязняющие вещества не выбрасываются внутри здания участка и не попадают через вентиляционные отверстия в крыше здания в атмосферу. Данные отверстия относятся к системе естественной общеобменной вентиляции и не являются источниками выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Документы, подтверждающие отбор проб на вентиляционных отверстиях как на источнике выбросов, в материалах дела отсутствуют.

Управлением Росприроднадзора во время проведения административного расследования не установлены факты выбросов вредных веществ в атмосферный воздух через вентиляционные отверстия в крыше здания участка шлакообразующих смесей, следовательно контролирующим органом не подтверждено, что общество обязано было получить специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в отношении вентиляционных отверстий в крыше на участке шлакообразующих смесей.

Выводы контролирующего органа о том, что ООО «Шлаксервис» в результате эксплуатации участков № 6064 (участок грануляции шлака) и № 5056 (участок выбивки скардовин) допустило загрязнение атмосферного воздуха в жилой зоне г. Магнитогорска соответствующими доказательствами не подтверждены.

ООО «Шлаксервис» входит в единую санитарно-защитную зону левобережного промышленного узла г. Магнитогорска наряду с большим количеством других крупных предприятий города, имеющих также источники выделения сероводорода в своих производственных процессах. Производственные

площадки ООО «Шлаксервис» включают в себя, в том числе участок грануляции шлака и участок выбивки скардовин (твердых остатков) удаленность которых от поста наблюдения атмосферного воздуха № 36 составляет 2,1 км. и 1,5 км., соответственно.

ООО «Шлаксервис» регулярно осуществляет инструментальный контроль соблюдения нормативов предельно - допустимых выбросов в атмосферный воздух, проводимый по утвержденному плану контроля норм ПДВ.

Превышений фактического выброса сероводорода по результатам инструментального контроля атмосферного воздуха на источнике выбросов ООО «Шлаксервис» не зафиксировано.

В период проведения исследований (с 01.11.2017 г. по 12.12.2017 г., 22.12.2017 г., 07.02.2018 г.) аварийных ситуаций на объектах ООО «Шлаксервис», не зафиксировано, оборудование и агрегаты Общества, работали в штатном режиме.

Каких-либо замеров непосредственно на источниках выбросов ООО «Шлаксервис» в вышеуказанные даты контролирующими органами не производилось.

Вывод контролирующего органа о том, что именно деятельность ООО «Шлаксервис» могла привести к выбросам в атмосферный воздух сероводорода, зафиксированном на контрольном посту № 36 основан только на предположении, документальное подтверждение, отсутствует.

Вывод контролирующего органа о том, что ООО «Шлаксервис» в нарушение проекта ПДВ не выполнено мероприятие по строительству установки улавливания и обезвреживания сероводорода с целью снижения суммарного годового выброса сероводорода источниками загрязнения не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку данное мероприятие в действующем проекте ПДВ отсутствует. Действующий проект ПДВ в полном соответствии с требованиями законодательства согласован с Управлением Росприроднадзора, что подтверждается приказом Управления Росприроднадзора от 24.03.2015 № 203 (л.д. 4-10).

В судебном заседании защитники ООО «Шлаксервис» – Гридасов А.В., действующий на основании доверенности № Юр-18/034 от 11.10.2018 года, и ФИО1, действующая на основании доверенности № Юр-18/007 от 22.03.2018 года подтвердили доводы, изложенные в жалобе. Просили постановление № 40-2018 от 27 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Управления Росприроднадзора по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росприроднадзора по Челябинской области, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Заслушав защитников ООО «Шлаксервис», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «Шлаксервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области. Дата присвоения ОГРН 27.04.2005 года.

Юридический адрес: <адрес обезличен>.

Основной вид деятельности: обработка прочего вторичного неметаллического сырья.

Дополнительные виды деятельности, в том числе: производство негашеной, гашеной и гидравлической извести; производство минеральных теплоизоляционных материалов и изделий; ремонт машин и оборудования; обработка отходов и лома черных и цветных металлов (л.д. 60-67).

Деятельность ООО «Шлаксервис» связана с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 24.03.2015 № 203 ООО «Шлаксервис» утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору для

площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на период с 24 марта 2015 года по 23 марта 2020 года (л.д. 26-32).

15 апреля 2015 года ООО «Шлаксервис» выдано разрешение № 1245 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключение радиоактивных веществ). Срок действия указанного разрешения с 15 апреля 2015 года по 23 марта 2020 года.

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории площадки, расположенной по адресу: <адрес обезличен> условия действия разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам указаны в приложениях № 1, 2, 3 к настоящему разрешению, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 33-38).

Согласно статье 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999г. №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В силу ст. 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» установлено, что размещение, проектирование,

строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела по данным Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» полученным с государственной наблюдательской сети на стационарном посту наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха №36 г. Магнитогорска в период с 01.11.2017 года по 12.12.2017 года зафиксированы превышения максимально разовых предельно-допустимых концентраций (ПДК) по показателю – гидросульфид (сероводород).

На основании определения № 487-2017 от 21.12.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области - главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 30.01.2018 года был произведен выезд на промышленную площадку ООО «Шлаксервис», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, о чем составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 487-2017/1.

Согласно акту № 487-2017/1 от 30.01.2018 года в ходе осмотра участка шлакообразующих смесей установлено следующее:

На территории участка шлакообразующих смесей осмотрена пыле-газоочистительная установка (№ источника выбросов 0096). На момент осмотра установка газоочистки находится в работе. Из пояснений представителя ООО «Шлаксервис» ФИО4 (мастер) установка работает под полной загрузкой. Сотрудниками филиала «ФГБУ ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области произведен отбор проб по выходным параметрам, без оценки эффективности. При визуальном осмотре установки пыле-газоочистки каких-либо конструктивных дефектов или повреждений способных повлиять на работу установки не обнаружено. Далее осмотрена установка пыле-газоочистки на источнике выбросов № 0093. Сотрудниками филиала «ФГБУ ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области произведен отбор проб по выходным параметрам. При осмотре установки повреждений или дефектов не обнаружено. По словам представителя ООО «Шлаксервис» ФИО4 в рабочей зоне участка осуществляется пассивная вентиляция. При осмотре помещения в крыше обнаружены четыре отверстия диаметром около 1 метра, через которые осуществляется пассивная вентиляция рабочей зоны. Указанные вентиляционные отверстия отсутствуют в действующем

проекте ПДВ как источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Источники не пронормированны, загрязняющие вещества для них не определены (л.д. 20-22).

В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ООО «Шлаксервис» не соблюдены требования ст.ст. 1, 12, 14, 22 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 23 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», а именно: нарушены условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключение радиоактивных веществ) № 1245 от 15 апреля 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области.

21 февраля 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, главным специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО3 в отношении ООО «Шлаксервис» составлен административный протокол № 40-2018 по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 16-19).

Постановлением о назначении административного наказания № 40-2018 от 27 марта 2018 года, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» ОГРН <номер обезличен> ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>. пригот. ППШ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении о назначении административного наказания № 40-2018 от 27 марта 2018 года указано, что при осуществлении производственной деятельности ООО «Шлаксервис» допущены нарушения ст.ст. 1, 12, п.1 ст. 14, п.1. ст. 16, п.1. ст. 21, п.2. ст. 25 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1 ст. 34, п.п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», что является нарушением условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключение радиоактивных веществ) № 1245 от 15 апреля 2015 года, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области и образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него), а именно:

1. ООО «Шлаксервис» не обеспечило соблюдение нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на

каждом источнике в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами предельно допустимых выбросов по конкретным источникам.

В результате осмотра Участка шлакообразующих смесей выявлено, что в рабочей зоне Участка шлакообразующих смесей в крыше здания имеются четыре вентиляционных отверстия, диаметром около 0,5 м каждое, через которые осуществляется пассивная вентиляция рабочей зоны.

Данные вентиляционные отверстия отсутствуют в действующем проекте предельно-допустимых выбросов загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух ООО «Шлаксервис», как источники выброса загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Таким образом, ООО «Шлаксервис» эксплуатирует источники выбросов, не имеющих нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

2. ООО «Шлаксервис» в результате эксплуатации источников № 6064 (участок грануляции шлака) и № 6056 (участок выбивки скардовин) допустило загрязнение атмосферного воздуха в жилой зоне г. Магнитогорска.

На стационарном посту наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха (ПНЗ) № 36 г. Магнитогорска (<...>) в зоне влияния ООО «Шлаксервис» в период с 01.11.2017 года по 12.12.2017 года, 22.12.2017 года, 07.02.2018 года были зафиксированы превышения максимально разовых предельно-допустимых концентраций (ПДКмр) по показателю – гидросульфид (сероводород).

По данным Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» полученным с государственной наблюдательской сети на стационарном посту наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха №36 г. Магнитогорска в период с 01.11.2017 года по 12.12.2017 года зафиксированы превышения максимально разовых предельно-допустимых концентраций (ПДКмр) по показателю – гидросульфид (сероводород).

Согласно ситуационной карте из проекта ПДВ ООО «Шлаксервис» (шифр ЮУ ПКБ 02-020-14-ПДВ), контрольная точка №1 предприятия расположена на расстоянии 140-150м от ПНЗ №36, а именно, на границе жилой зоны пос. Новосеверный.

По сведениям Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (вх. № 1137 от 26.01.2018) 21 декабря 2017 года на ПНЗ №36 зафиксировано превышение ПДКмр по показателю - сероводород в 2,9; 9,9; 7,7 раз (в 07:00; 13:00; 19:00 соответственно). По информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 21 декабря 2017 года в месте расположения ПНЗ №36 в течение суток наблюдался штиль с переходом к неустойчивому ветру (северный, 1 м/с) ближе к вечеру (19:00).

Ближайшими к ПНЗ №36 источниками выбросов в атмосферный воздух сероводорода является источники №6064 (участок грануляции шлака) и №6056 (участок выбивки скардовин) ООО «Шлаксервис», расположенные ориентировочно в 1,7 и в 1,5 км юго-западнее ПНЗ №36 соответственно. Согласно проекта ПДВ источник № 6064 дает наибольший вклад в уровень загрязнения атмосферы сероводородом в контрольной точке №1 (140-150 м от ПНЗ №36).

При рассмотрении других возможных источников выбросов сероводорода установлено, что наиболее значимые источники выбросов в атмосферный воздух сероводорода ПАО «ММК», а именно, коксохимическое производство и цех улавливания химических продуктов расположены на удалении около 4 км южнее ПНЗ №36. При отсутствии выраженного ветрового переноса загрязнителя 21 декабря 2017 года, превышения по показателю - сероводород должны были быть также зафиксированы на ПНЗ №34 (пр-т Пушкина, д. 13), расположенного ориентировочно в 3 км севернее коксохимического производства ПАО «ММК». По информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 21 декабря 2017 года превышений по показателю - сероводород на ПНЗ №34 не наблюдалось.

По информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 22 декабря 2017 года на ПНЗ №36 в 19:00 зафиксировано превышение ПДКмр по сероводороду в 3,4 раза. В период с 18:00 по 21:00 22.12.2017г в г. Магнитогорске наблюдался штиль. Превышений по показателю - сероводород в это время на ПНЗ №34 не зафиксировано.

По информации Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 07 февраля 2018 года на ПНЗ №36 в 13:00 зафиксировано превышение ПДКмр по сероводороду в 5,1 раза, 07 февраля 2018 года в первой половине дня в г. Магнитогорске наблюдался штиль.

3. Разрешение № 1245 от 15.04.2015 года выдано на основании утвержденного управлением проекта ПДВ, в котором было запроектировано снижение суммарного годового выброса сероводорода источниками загрязнения ООО «Шлаксервис» с учетом строительства установки улавливания и обезвреживания сероводорода. ООО «Шлаксервис» не выполнило запланированное строительство, но произвело перерасчет выброса сероводорода от основного источника выделения (слив шлака на гранулированной установке) (источник № 6064), которое является не обоснованным.

Согласно проекту ПДВ (шифр ЮУ ПКБ 02-006-13-ПДВ) для ООО «Шлаксервис» - основным источником выделения выброса сероводорода является участок грануляции шлака - слив шлака на грануляционной установке), величина выброса которого составляла в 2013 году: 0,120 г/сек., 1,0368 т/год, источник выброса неорганизованный № 6064.

Исходя из информации, представленной в проектах ПДВ ООО «Шлаксервис» (шифр ЮУ ПКБ 02-006-13-ПДВ; шифр ЮУ ПКБ 02-020-14-ПДВ) и разрешений на выбросы, выданных Управлением (№1044 сроком с 24.03.2014 по 23.03.2015 и №1245 сроком с 15.04.2015 по 23.03.2020) суммарный годовой выброс сероводорода источниками загрязнения атмосферного воздуха ООО «Шлаксервис» снизился в 4,7 раза (1,0523 т/год в 2014 году; 0,2229 т/год - с 2015 году).

С целью снижения выброса сероводорода и достижения нормативов ПДВ ООО «Шлаксервис» в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, в рамках мероприятий по снижению негативного воздействия выбросов предприятия на атмосферный воздух, было запланировано строительство установки улавливания и обезвреживания сероводорода. В результате выполнения вышеуказанного мероприятия вместо неорганизованного выброса загрязняющих веществ, в том числе и сероводорода от участка грануляции шлака (ИВ № 6064), образуется организованный щеточник выброса от участка грануляции шлака (ИВ № 0085), где величина выброса по сероводороду должна составлять: 0,0120 г/сек., 0,10368 т/год.

Согласно проекту ПДВ (шифр ЮУ ПКБ 02-006-13-ПДВ) реализация мероприятия позволила бы значительно снизить приземные концентрации сероводорода (менее 0,01 долей ПДК границах ближайшей жилой зоны и санитарно-защитной зоны).

Согласно акту проверки №46 от 30.03.2015 года, проведенной Управлением строительство установки для улавливания и обезвреживания сероводорода не выполнено.

Согласно письму ООО «Шлаксервис» (вх. № 434 от 20.01.2015г). В проекте ПДВ произведен перерасчет выброса сероводорода от основного источника выделения (слив шлака на грануляционной установке) (источник № 6064) на основании следующих мероприятий: уменьшение количества задействованного оборудования при сливе шлака; уменьшение площади поверхности, используемой при сливе шлака.

Данные мероприятия могут уменьшить разовый выброс сероводорода и как следствие величины максимально разовых концентраций сероводорода в приземном атмосферном слое при работах по грануляции шлака, но без снижения объемов производства или реализации природоохранных мероприятий, не могут привести к снижению суммарного годового выброса сероводорода источником промышленным выбросов № 6064.

Согласно информации о выполнении производственной программы ООО «Шлаксервис» (вх. №2634 от 20.02.2018) годовые объемы производства гранулированного шлака в период с 2014 по 2017 годы оставались на одном уровне (2014 г. - 1435966 т., 2015г. - 1371566 т., 2016г. - 1347131 т., 2017г. -1345274 т.).

Согласно письму ООО «Шлаксервис» (вх. № 921 от 24.01.2018) 21.12.2017 года на Совете по стратегическому развитию Группы ПАО «ММК» принято решение об открытии инвестиционного проекта «Безводное охлаждение доменных шлаков». До мая 2018 года намечено получение проектно-сметной документации по указанному проекту.

Предприятием не представлены документы, подтверждающие уменьшение количества задействованного оборудования при сливе шлака; уменьшение площади поверхности, используемой при сливе шлака.

В письменных пояснениях ООО «Шлаксервис» ссылается на проведенные лабораторные измерения на неорганизованном источнике аккредитованной лабораторией.

Согласно акта проверки №46 от 30.03.2015 года, отбор проб по сероводороду, расчет мощности выброса (г/с) по сероводороду на источниках выброса №6056, № 6064 был произведен по недействующей методике, а именно: оценка выбросов загрязняющих веществ от источника выброса № 6064 (источник выделения -слив шлака) проведена на основании результатов анализа промышленных выбросов от неорганизованных источников загрязнения атмосферы, выполненных лабораторией МУП «ГорЭкоЦентр». Лабораторные исследования проведены в соответствии с методикой выполнения измерений ОНД-90 «Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы».

В преамбуле к ОНД-90 срок действия установлен с 01 января 1991 года по 01 января 1996 года, а также по данным правовой системы NormaCS статус документа установлен «Не действует - Утратил силу»

Методика ОНД-90 также отсутствует в Перечне методик, используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух 2013, 2014, 2015 гг.

Применение проектной организацией методик, используемых для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а аккредитованной лабораторией методик испытаний отмененных или утративших силу действия, является неправомерным (л.д. 11-15).

ООО «Шлаксервис» о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении было уведомлено, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Факт совершения ООО «Шлаксервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе:

сведениями, изложенными в постановлении о назначении административного наказания № 40-2018 от 27.03.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 40-2018 от 21.02.2018 года, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 487-2017/1 от 30.01.2018 года, разрешением № 1245 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключение радиоактивных веществ) от 15 апреля 2015 года, проектами ПДВ ООО «Шлаксервис» (шифр ЮУ ПКБ 02-006-13-ПДВ; шифр ЮУ ПКБ 02-020-14-ПДВ), таблицами наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха ТЗА-1 и другими материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Шлаксервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Принимая решение по делу, должностное лицо правильно исходило из наличия в действиях (бездействии) ООО «Шлаксервис» состава административного правонарушениях, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «Шлаксервис» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что ООО «Шлаксервис» имело реальную возможность выполнить требования законодательства в области охраны окружающей среды и атмосферного воздуха.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Шлаксервис».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Доказательств принятия ООО «Шлаксервис» всех зависящих от него мер для соблюдения требований экологического законодательства, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, не представлено.

Доводы заявителя в части того, что выводы контролирующего органа об отнесении вентиляционных отверстий к источникам выбросов загрязняющих веществ являются предположительными, документально не обоснованными, наличие вентиляционных отверстий не является обязательным условием для его идентификации как источника выбросов загрязняющих веществ. Документы, подтверждающие отбор проб на вентиляционных отверстиях, как на источнике выбросов, отсутствуют, являются ошибочными и подлежат отклонению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха.

При этом, в силу обозначенной же нормы, источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества; стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Порядок инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников установлен письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 года № 14-01-333, которым введено в действие Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Подпунктом 2 п. 1.1 ч. 1 Методического пособия установлено, что при инвентаризации должны быть выявлены и учтены все возможные источники выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферу, которые постоянно или временно эксплуатируются или хранятся на производственной территории предприятия (в том числе и передвижные), а также вредные вещества, которые могут выделиться или образоваться при осуществлении всех процессов, предусмотренных технологическим регламентом производства.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Стационарные источники выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подразделяются на два типа:

- источники с организованным выбросом;

- источники с неорганизованным выбросом.

Под организованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу через специально сооруженные газоходы, воздуховоды и трубы; под неорганизованным выбросом понимается выброс, поступающий в атмосферу в виде ненаправленных потоков газа в результате нарушения герметичности оборудования,

отсутствия или неудовлетворительной работы вентиляционных систем, местных отсосов в местах загрузки, выгрузки или хранения сырья, топлива, полупродуктов и продуктов и т.д.

К основным источникам с организованным выбросом относятся: - дымовые и вентиляционные трубы; - вентиляционные шахты; - аэрационные фонари; - дефлекторы.

В соответствии со ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты негативного воздействия подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном органе.

Объектом негативного воздействия является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории. Критерии определения категории объекта НВОС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 года № 1029. Постановка объектов, не соответствующих Критериям, на государственный учет действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 1 Закона стационарным источником загрязнения окружающей среды является источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды; передвижным источником загрязнения окружающей среды - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником загрязнения окружающей среды.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (письмо от 14 февраля 2018 года № РН-04-03-27/2839) отметила, что при осуществлении хозяйственной и иной деятельности с использованием зданий, строений, помещений и иных объектов (гаражей), оборудованных вытяжной вентиляцией, стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух является труба вытяжной вентиляции.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы (далее - ПДВ) стационарных источников, для которых определены координаты места расположения, и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха.

Учитывая вышеизложенное, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования указала, что в случае осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю необходимо поставить эксплуатируемые объекты негативного воздействия на государственный учет, разработать нормативы ПДВ и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Учитывая технологическое назначение помещения, при осмотре которого на крыше были обнаружены четыре отверстия, через которые осуществляется пассивная вентиляция рабочей зоны, вывод Управления об отнесении спорных объектов к источникам выбросов является правомерным.

Факт того, что указанные вентиляционные отверстия отсутствуют в действующем проекте ПДВ, как источники выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы, о том, что оборудование и агрегаты ООО «Шлаксервис» работали в штатном режиме, нарушений технологии производства и аварийных ситуаций, допущено не было, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что Общество не допустило превышения по показателю – сероводород.

Доводы жалобы о том, что превышения по показателю – сероводород могли быть допущены не только ООО «Шлаксервис», но и многочисленными иными предприятиями, расположенными в левобережной части города Магнитогорска, а также могли явиться результатом эксплуатации в исследуемом месте (пост №36) автостоянки и автодороги, поскольку в продуктах сгорания топлива содержится сероводород, а также в связи с деятельностью в процессе эксплуатации канализационных люков, мусорных баков и т.д., подлежат отклонению.

Представленное в материалы дела в подтверждение доводов жалобы заключение Магнитогорского государственного технического университета от 22.12.2017 №69.03.-4556 вышеобозначенную позицию Общества не подтверждает.

Так, из буквального содержания данного заключения следует перечисление всех возможных источников поступления сероводорода в атмосферный воздух, помимо промышленных производственных процессов, в том числе, и тех, на которые указывает Общество – автомобильные выбросы, хозфекальные объекты (когда причиной образования сероводорода является жизнедеятельность сульфатредуцирующих бактерий), контейнеры по сбору мусора, сжигание твердых топлив при отоплении частных домов.

При этом, в заключении не приведена концентрация сероводорода применительно к каждому из перечисленных источников либо анализ такой концентрации применительно к исследуемой жилой зоне пос.Новосеверный, в том

числе с автодорогой. Приведены лишь ПДК для рабочей зоны и зоны населенных мест, установленные нормативно.

Более того, при проведении проверки Управлением было установлено превышение ПДК по сероводороду, а не его фактическое наличие.

Ссылки заявителя на материалы судебной практики также подлежат отклонению, поскольку указанные дела рассмотрены по иным обстоятельствам.

Иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Шлаксервис» в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

Указанные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают содержащиеся в нем правильные выводы о наличии в действиях ООО «Шлаксервис» состава административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах действия ООО «Шлаксервис» по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Шлаксервис», при наличии ходатайства о составлении протокола в отсутствие представителя Общества. Протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена ООО «Шлаксервис» в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель ООО «Шлаксервис», который обосновывал позицию общества по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения

совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Оснований для признания совершенного ООО «Шлаксервис» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается, поскольку в данном случае совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей природной среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Административное наказание ООО «Шлаксервис» назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения экологического благополучия, а также то, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, а в нарушении установленного законом порядка и не исполнении своих обязанностей в области охраны окружающей среды. Оснований для изменения назначенного ООО «Шлаксервис» административного наказания не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 40-2018 от 27 марта 2018 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом - экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО2 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Шлаксервис» ОГРН <***> ИНН <***> КПП 745501001, юридический адрес: Челябинская область, г<адрес обезличен> оставить без изменения, жалобу ООО «Шлаксервис» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: