Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 10-2/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя 28 сентября 2020 года

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В.,

с участием помощника прокурора Мегино - Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №_ и ордер № _ г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка _Мегино - Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка _ Мегино – Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)от _, которым

ФИО2, _ года рождения, _, гражданин Российской Федерации, _, зарегистрированный по адресу: _, ранее судимый:

приговором Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) от 05 октября 2015 г. поп. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 40 – п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 163 и ч.2 ст. 228 УК РФс применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2019 г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года.

осужден по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2019 г. и с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 03 июня 2019 г. окончательно к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Мегино - Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия)от 20 августа 2020 г. ФИО2 признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенном 03 мая 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности в инкриминированном ему преступлении, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, при этом указывая на признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступления и что сбытое имущество возвращено потерпевшему, который претензий не имеет, просит изменить приговору мирового судьи и вынести условное наказание.

В судебном заседании осуждённый ФИО2 и его защитник - адвокат Рожин С.Г. апелляционную жалобу поддержали полностью и ссылаясь на доводы изложенные ней просили её удовлетворить.

Государственный обвинитель с апелляционной жалобой не согласился, указывая на то, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

Приговор должен быть, в соответствии со ст. 297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ, согласно ст. 389.27 УПК РФ, являются основания, предусмотренные п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи от 20 августа 2020 г., по ходатайству ФИО2 полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением и признавшего свою вину в совершении преступления, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.1ст. 175 УК РФ в соответствии с обвинением, с которым осужденный согласился.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, при назначении ФИО2 наказания мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств учел в соответствии с п. «и» ч.1 с т. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что мировой судья не учел при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства его молодой возраст, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку признание иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ, является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для признания молодого возраста осужденного ФИО2 обстоятельством, смягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что наказание ФИО2 было назначено мировым судьей с учетомего личности, а, следовательно, наряду с прочими характеристиками, и с учетом возрастаподсудимого.

Ссылка осужденного ФИО2 на его подработку, само по себе не влечет за собой изменение назначенного ему наказания.

Учитывая, что по данному уголовному делу в качестве потерпевшего никто не привлечен, доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не учтены такие смягчающие обстоятельства как мнение потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет, сбытое имущество было возвращено потерпевшему, являются безосновательными.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, мировым судьей обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. (ст. 18 ч. 1 УК РФ)

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, оно отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, а также личности его совершившего.

Требования ч. 5 ст. 62 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание соответствует тяжести преступления, личности осуждённого и по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу допущено не было.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.26 и ст. 389.27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Мегино - Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино – Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 г. в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Соловьев