Приговор № 1-289/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019 (11901320018470541)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 декабря 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего по адресу: <.....>, судимого:

<.....> Промышленновским районным судом <.....> по пп.БВ ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением от <.....> приговор от <.....> изменен и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с <.....> по <.....>; постановлением Ленинского районного суда <.....> от <.....> изменен срок к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожден <.....> из <.....><.....> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....>, кроме этого подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....>. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1, считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ до <.....> и до <.....> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<.....> ФИО1 около 22 час.35 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. №........) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя, умышленно и осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем «ЛАДА-210740», <.....> и около 23 час. 00мин. <.....> на <.....><.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району после чего <.....> около 23час.25мин. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание, по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1., в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.60-63);

- показаниями свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, которые аналогично друг другу пояснили, что около 23ч.00мин. <.....> они ехали по указанной дороге в сторону <.....><.....> в это время перед ними двигался автомобиль «Лада-210740» <.....>. ФИО 2 было принято решение об остановке данного автомобиля. ФИО 2 подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился на <.....> Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю, представился и попросил водителя представить документы на автомобиль, водительское удостоверение. С водительского места автомобиля вышел парень, представил документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения у него нет. После этого он спросил у водителя, не употреблял ли тот спиртное, на что он ответил, что выпил немного пива, перед тем как управлять машиной. После этого они с водителем остановленного автомобиля прошли в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного автомобиля оказался ФИО1, <.....> года рождения, он ранее с ним не знаком, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как кожные покровы лица резко изменяли окрас, поведение не соответствовало обстановке. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 23ч. 08 мин. <.....> ФИО1 был отстранен от управления ТС, с данным, с протоколом ФИО1 был согласен, подписал его. После этого ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, что ФИО1 сделать отказался, при этом пояснил, что не видит смысла в данной процедуре, так как пил пиво, перед тем как управлять автомобилем. Таким образом, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого ФИО1 было предложено проехать в <.....> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. Кроме этого ФИО1 было разъяснено, что в случае невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет те же последствия, что и управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 от данной процедуры отказался, времени при этом было 23ч.25мин. <.....>. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, так как в 2019 дважды привлекался к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом. ФИО1, совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того прибывшим на место происшествия следователем автомобиль «Лада-210740» <.....><.....> и документы на него были в рамках осмотра места происшествия осмотрены и помещены на территорию специализированной автостоянки (л.д. 28-30);

- показаниями свидетеля ФИО 3, который пояснил, что <.....> в дежурной части Отдела МВД России по <.....> был зарегистрирован рапорт инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> младшего лейтенанта полиции ФИО 1, в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1, <.....>, управлял транспортным средством-автомобилем «Лада-210740» <.....><.....> в 23ч. 25мин. на <.....><.....> в состоянии опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В связи, с чем в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....>. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, кроме этого постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста. Наказание по указанным постановлениям ФИО1 отбыл в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....> по <.....> и с <.....> по <.....> соответственно. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (л.д.48-50);

показаниями свидетеля ФИО 4, которая пояснила, что проживает со своей семьей и <.....> ФИО1. <.....> вечером они все были дома. Брат сказал, что его попросили съездить и забрать из <.....><.....>. После чего вышел из дома, она слышала, как брат отъехал от усадьбы дома на своем автомобиле «Лада-210740» <.....> Когда брат вернулся, не знает, так как уже спала. <.....> утром она вышла во двор дома и заметила, что машины брата около ограды дома нет. Когда вернулась, то стала спрашивать у брата, где его машина. Морковкин рассказал, что когда вечером <.....> он поехал в <.....>» был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении брата административный материал, так как он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказался ехать в <.....> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Брат сказал, что не видел смысла в данных процедурах, так как дома, перед тем как поехать в пгт.Промышленная он пил пиво. Кроме этого брат сказал, что приехавший следователь в ходе осмотра места происшествия машину и документы на него были осмотрены и помещены на специализированную стоянку. Ей известно, что <.....> брат дважды привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Позже им по почте пришло уведомление о том, что в отношении брата возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.69-71);

- рапортом от <.....> инспектора ОДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <.....> младшего лейтенанта полиции ФИО 1 в которым он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ФИО1, <.....> управлял автомобилем «Лада-210740» <.....><.....> в 23час.25мин. на <.....><.....> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу <.....> в связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествиям, таблицей иллюстрации к протоколу осмотра места происшествия и схемой - участка местности, расположенного на <.....><.....> (л.д.8-9,10,11);

- списком нарушений совершенных ФИО1 (л.д. 14);

- протоколом осмотра - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> и копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д.17-18, 19-23);

- вещественными доказательствами - копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> и копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> (л.д. 24-25);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО 1 - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола №........ №........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д.32-33);

- протоколом осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола №........ об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола №........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д.34-35,36-42);

- вещественным доказательством - административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола №........ об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола №........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. (л.д.43-44);

- протоколом осмотра - автомобиля «Лада-210740» <.....> (л.д.51-52,53-54);

- вещественным доказательством - автомобиль «Лада-210740» <.....> (л.д.55) хранящийся у подозреваемого ФИО1 (л.д.64).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К отягчающим наказание обстоятельствам у подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом <.....> суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку в действиях ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> и копия постановления мирового судьи судебного участка № <.....> от <.....> - хранящаяся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- административный материал в отношении ФИО1 состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., протокола №........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.....>., постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>. - хранящийся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Лада-210740» <.....> хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева