Приговор № 1-286/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-286/2018

Дело № 1-286/2018 (11801320065200712)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Латыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

18.09.2018 в дневное время ФИО2, находясь у дома по <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 2200 рублей гр. Ф.Е.В., участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,232 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не имеет возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, работает, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д. 116), а также имеет на иждивении малолетнего ребенка своей жены, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), соседями по месту жительства – положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 111), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного, оказал активное содействие в раскрытии иного тяжкого преступления, состояние здоровья. Данные сведения в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает.

Если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В данном случае максимальный предел наказания, который может быть назначен подсудимому за преступление, совпадает с минимальным размером санкции статьи. Назначение такого наказания не будет соответствовать принципам справедливости, гуманизма, объективности, поскольку у подсудимого установлена существенная совокупность смягчающих вину обстоятельств. В связи с чем суд находит необходимым назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного законом, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее лишении свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с --.--.----..

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>), массой 0,232 грамма, конверт со срезами с ногтевых пластин и смывами с рук, хранящиеся в камере хранения ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку» – уничтожить, конверт с банковскими картами в количестве трех штук, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко